Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 (1-777/2022;) от 24.05.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург 27 марта 2023 года

    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМЕНКО М.В., с участием государственного обвинителя ВАСЮНОВА К.Е., подсудимого ВАСИЛЬЕВА А.В., защитника- адвоката ПЧАЛИНОЙ Е.В., при секретаре ВОРОНОВОЙ А.К. и САМСОНОВОЙ Е.А.

    Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в Санкт- Петербурге уголовное дело №1-70\23 (78RS0011-01-2022-003289-74) в отношении:

ВАСИЛЬЕВА А. В., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей со дня фактического его задержания по розыску с 07 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Васильев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    в период с 12 час. 20 мин. по 12 час. 50 мин. 01 января 2022 года, находясь в салоне автобуса с рейсовым номером «№», следовавшего от остановки общественного транспорта с наименованием »<адрес>», расположенной у <адрес> г.Санкт-Петербурга, до станции метрополитена «<данные изъяты>» г.Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО1 к обеспечению сохранности своего имущества, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>»), стоимостью 5 000 рублей, с установленной в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, в чехле черного цвета, стоимостью 300 рублей, под которым находились не представляющие материальной ценности проездная бесконтактная смарт-карта на имя ФИО1, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, а всего тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 5 300 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб,

то есть совершил преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступлении, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

    в период с 12 час. 20 мин. по 12 час. 50 мин. 01 января 2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в салоне автобуса с рейсовым номером «121», следовавшего от остановки общественного транспорта с наименованием »<адрес>», расположенной у <адрес> г.Санкт-Петербурга, до станции метрополитена «<данные изъяты>» г.Санкт-Петербурга, совершив хищение принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «<данные изъяты>), в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, используя ранее похищенные и принадлежащие ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>») и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, обслуживаемого в подразделении банка по месту ведения счета карты ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, заведомо зная, что указанный мобильный телефон и банковская карта ему не принадлежат, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, в 13 час. 51 мин. 01 января 2022 года с принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «Хонор <данные изъяты>») посредством направления смс-сообщения на абонентский номер «№» осуществил перевод денежных средств в размере 5 798 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на его (Васильева А.В.) имя, тем самым тайно похитил денежные средства ФИО1 на сумму 5 798 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб,

то есть совершил преступление, предусмотренное п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ.

    Допрошенный в стадии судебного разбирательства подсудимый Васильев А.В. вину признал полностью, не оспаривал обстоятельства совершенных преступлений.

Кроме личного признания своей вины, причастность Васильева А.В. к совершению преступлений подтверждается следующими исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами и иными документами:

по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10 января 2022 года, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 01 января 2022 года в 12 час. 00 мин., находясь в салоне автобуса № на <адрес> в г.Санкт-Петербурге, прибыв на станцию метрополитена «<данные изъяты>» г.Санкт-Петербурга, обнаружил пропажу мобильного телефона «<данные изъяты> и банковской карты ПАО «Сбербанк», с которой впоследствии были списаны денежные средства, всего похищено на общую сумму 10 700 рублей, что для него является значительным ущербом (т.1, л.д.19);

показаниями потерпевшего ФИО1 в стадии предварительного следствия 09 февраля 2022 года, 21 марта 2022 года и 24 марта 2022 года, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он с 31 декабря 2021 года по 01 января 2022 года находился в гостях у своих друзей по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, где отмечал новый год. 01 января 2022 года около 12 час. 00 мин. вышел от своих друзей и направился домой по месту своего проживания, проследовал на остановку общественного транспорта с наименованием «<адрес>», которая расположена у <адрес> г.Санкт-Петербурга. 01 января 2022 года около 12 час. 20 мин. на остановку общественного транспорта прибыл автобус с рейсовым номером «№», в салон которого он прошел, произвел оплату проезда и сел на заднее сиденье. В процессе движения автобуса от остановки уснул, при этом принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>») он удерживал в своей руке. 01 января 2022 года около 12 час. 50 мин. проснулся, и увидел, что автобус прибыл к остановке общественного транспорта с наименованием «<адрес>» г.Санкт-Петербурга, и в это же время обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона, который он приобрел в 2019 году за 12 000 рублей. Осмотрев салон автобуса, мобильный телефон, полагая, что мог его выронить, когда уснул, не нашел, после чего вышел из автобуса на следующей остановке общественного транспорта у станции метро «<данные изъяты>» г.Санкт-Петербурга. Мобильный телефон находился в чехле черного цвета, под которым находились принадлежащие ему и не представляющие для него материальной ценности: проездная бесконтактная смарт-карта на его имя, банковская карта ПАО «Сбербанк». Мобильный телефон оценивает в 5 000 рублей, который был в чехле, стоимостью 300 рублей, всего ему причинен ущерб на общую сумму 5 300 рублей, что для него является значительным ущербом, так как он является студентом, не имеет постоянного источника дохода <данные изъяты> (т.1, л.д.27-28, 29-31, 90-92);

по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10 января 2022 года, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 01 января 2022 года в 12 час. 00 мин., находясь в салоне автобуса № на <адрес> г.Санкт-Петербурга, прибыв на станцию метрополитена «<данные изъяты>» г.Санкт-Петербурга, обнаружил пропажу мобильного телефона «<данные изъяты> и банковской карты ПАО «Сбербанк», с которой впоследствии были списаны денежные средства, всего похищено на общую сумму 10 700 рублей, что для него является значительным ущербом (т.1, л.д.19);

показаниями потерпевшего ФИО1 в стадии предварительного следствия 09 февраля 2022 года, 21 марта 2022 года и 24 марта 2022 года, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он 01 января 2022 года около 12 час. 00 мин. следовал от своих друзей домой, и в пути следования в салоне автобуса, когда он спал, был похищен мобильный телефон «<данные изъяты>»), который находился у него в руке и в котором под чехлом находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № на его имя, счет которой открыт и обслуживается по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>. Находясь дома, 01 января 2022 года около 14 час. 30 мин., посредством мобильного телефона своей матери осуществил телефонный звонок на горячую линию банка ПАО «Сбербанк», заблокировал принадлежащую ему банковскую карту. 04 января 2022 года восстановил свой абонентский номер. 08 января 2022 года позвонил в банк ПАО «Сбербанк» восстановить доступ к своей банковской карте и узнать баланс на карте, и по сведениям сотрудника банка стало известно, что с его карты были переведены денежные средства в сумме 5 798 рублей на карту на имя «А. В. В». После чего 10 января 2022 года обратился в 26 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга, где написал заявление о совершенном преступлении. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что по подозрению в совершении хищения принадлежащего ему имущества был задержан Васильев А.В. Причиненный ущерб в размере 5 798 рублей для него является значительным, так как он является студентом, не имеет постоянного источника дохода <данные изъяты> (т.1, л.д.27-28, 29-31, 90-92);

протоколом выемки 09 февраля 2022 года у потерпевшего ФИО1 выписки из банка ПАО «Сбербанк» с адресом открытия расчетного счета, скриншотов мобильного банка ПАО «Сбербанк», осмотренные согласно протоколу от 09 февраля 2022 года, из которого следует зачисление на карту №, адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: г.Санкт-Петербург, <адрес>, получатель ФИО1, номер счета, с указанием на скриншотах информации о реквизитах счета; чека по операции ПАО «Сбербанк» с информацией о банковском переводе 01.01.2022 13:51:48, перевод клиенту: А. В. В., телефон получателя, номера карт получателя и отправителя; сумма перевода 5 798,00 руб. (т.1. л.д. 39-46, 48-51);

протоколом выемки 25 марта 2022 года у Васильева А.В. банковской карты ПАО «Сбербанк» и выписки по счету дебетовой карты, осмотренные согласно протоколу от 25 марта 2022 года, из которого следует, что держателем банковской карты ПАО «Сбербанк» является А. Васильев; выписка по счету дебетовой карты предоставлена за период с 01.01. 2022 по 02.01.2022, с указанием номера счета и владельца-Васильева А. В., с информацией о том, что 01.01.2022 в 13 час.51 мин. получен перевод в сумме 5 798,00 руб. от «ФИО1» № (т.1.л.д.98-103,105-106);

протоколом осмотра 25 марта 2022 года видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, в обзоре которой банкомат, у которого стоят мужчина в спортивных брюках черного цвета, кроссовки черного цвета, через плечо перекинута спортивная сумка, при этом мужчина производит какие-то действия у банкомата, рядом стоит женщина. В 00:05 мужчина забирает деньги из банкомата, после чего они отходят от банкомата и направляются на выход из магазина. Участвующий при осмотре видеозаписи Васильев А.В. по предметам одежды в мужчине опознал себя, пояснив, что рядом с ним находилась ФИО2( т.1,л.д.111-114).

Вина Васильева А.В. по обстоятельствам совершенных преступлений также подтверждается:

    показаниями свидетеля ФИО3 в стадии предварительного следствия 23 марта 2022 года, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оперуполномоченного уголовного розыска 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, пояснившим о том, что 10 января 2022 года в 26 отделе полиции был зарегистрирован протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО1, согласно которому последний пояснил, что 01 января 2022 года в 12 час. 00 мин., находясь в салоне автобуса № на <адрес> в г.Санкт-Петербурге, прибыв на станцию метрополитена «<данные изъяты>» г.Санкт-Петербурга, обнаружил пропажу мобильного телефона «<данные изъяты> и банковской карты ПАО «Сбербанк», с которой впоследствии были списаны денежные средства. Сотрудниками уголовного розыска 26 отдела полиции были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего и лица, совершившего хищение имущества ФИО1 В ходе работы по материалу КУСП сотрудниками уголовного розыска были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение имущества ФИО1, в ходе которых от заявителя ФИО1 стало известно о том, что согласно чеку по операции в приложении «Сбербанк онлайн» был отражен мобильный номер телефона №, а также данные получателя перевода клиента «Сбербанка» - «А. В. В.», на который были перечислены денежные средства ФИО1 Также установлено, что абонентский номер № находится в пользовании Васильева А.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>. 13 января 2022 года в 11 час. 35 мин. им (ФИО3) совместно с оперуполномоченным Сычевым Д.Б. у <адрес> г.Санкт-Петербурга по подозрению в совершении преступления был задержан и доставлен в 26 отдел полиции Васильев А.В., о чем Сычевым Д.Б. был составлен рапорт. Находясь в отделе уголовного розыска 26 отдела полиции, Васильев А.В. изъявил желание оформить явку с повинной о совершенном им преступлении, которую оформил добровольно, без какого-либо физического или психологического принуждения со стороны сотрудников полиции. Далее протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга (т.1, л.д.55-57);

рапортом о задержании 13 января 2022 года в 11 час. 35 мин. по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, Васильев А.В. по подозрению в совершении преступления (т.1, л.д.22);

    протоколом явки с повинной от 13 января 2022 года, согласно которому Васильев А.В. сообщил о совершенном им преступлении, в частности, что он 01 января 2022 года в дневное время, находясь в салоне автобуса №, на заднем сиденье нашел мобильный телефон «<данные изъяты> под чехлом которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой впоследствии перевел денежные средства в сумме 5 798 рублей, которые снял в банкомате, расположенном в гипермаркете «<данные изъяты>» на <адрес> г.Санкт-Петербурга. Денежные средства потратил на свои нужды. Мобильный телефон «<данные изъяты>») оставил себе, однако впоследствии утерял его (т.1, л.д.23).

показаниями свидетеля ФИО2 в стадии судебного разбирательства, пояснившей о том, что знает Васильева А.В. с октября 2021 года. 01 января 2022 года в вечернее время к ней пришел Васильев А.В., который предложил ей выйти прогуляться, на что она согласилась, гуляли по территории Выборгского района г.Санкт-Петербурга. В ходе прогулки Васильев А.В. сообщил, что у него есть деньги и предложил отдохнуть, на что она согласилась. 01 января 2022 года около 17 час. 00 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, Васильев А.В. через банкомат осуществил операцию по снятию денежных средств, о сумме которых она не знает, однако видела, что банкомат выдал одну купюру номиналом 5 000 рублей и помимо этой купюры были какие-то другие. О происхождении денежных средств Васильев А.В. ей ничего не пояснил. Впоследствии от Васильева А.В. ей стало известно, что он был задержан сотрудниками 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга по подозрению в хищении денежных средств с банковского счета. 13 января 2022 года Васильев А.В. пришел домой из полиции и пояснил ей обстоятельства совершенного им преступления, а именно о том, что 01 января 2022 года, когда он находился в салоне автобуса с рейсовым номером «№», обнаружил мобильный телефон «<данные изъяты>», который забрал себе. Под чехлом телефона находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой он перевел на свою карту денежные средства, и впоследствии их снял в банкомате ПАО «Сбербанк», когда она находилась рядом с ним. Также с его слов известно, что мобильный телефон «<данные изъяты>», который он обнаружил в салоне автобуса, он утратил в начале января 2022 года.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Васильева А.В. установлена и доказана.

Подсудимый Васильев А.В. последовательно как в стадии предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства вину признал полностью. Согласно его показаниям, он 01 января 2022 года, находясь в салоне автобуса маршрута №, на заднем сиденье нашел мобильный телефон, который при отсутствии владельца решил забрать себе, тем самым совершил хищение мобильного телефона, под чехлом которого обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», провел общий сброс настроек, проверил баланс банковской карты путем запроса в банк через смс-сообщение, обнаружив наличие денежных средств в сумме 5 798 руб., принял решение перевести их на свою банковскую карту через смс-сообщение «№». В этот же день около 17 час. 00 мин. снял в банкомате, расположенном в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, денежные средства, потратив их по своему усмотрению. Впоследствии 04 января 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, утерял мобильный телефон.

Анализируя показания подсудимого Васильева А.В., сопоставляя с представленными и исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами, оснований к самооговору у подсудимого Васильева А.В. суд не усматривает, поскольку они согласуются с исследованными судом доказательствами.

В частности с показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего о том, что 01 января 2022 года около 12 час. 20 мин., находясь на заднем сиденье в автобусе маршрута №, имея при себе мобильный телефон, который держал в руке, уснул, в результате чего, проснувшись, обнаружил отсутствие мобильного телефона, который им не обнаружен был в салоне автобуса, вышел из него. Впоследствии по сведениям ПАО «Сбербанк» стало известно, что с его банковского счета посредством его банковской карты ПАО «Сбербанк», которая находилась под чехлом похищенного у него мобильного телефона, 01 января 2022 года были переведены денежные средства в размере 5 798 руб. на банковскую карту, эмитированную на имя Васильева А.В. После чего 10 января 2022 года обратился в 26 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга; видеозаписями, истребованными по запросу уполномоченного лица, с камеры видеонаблюдения, расположенной в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, из которых следует, что мужчина, опознанный Васильевым А.В., участвовавшим при осмотре видеозаписи, по предмета одежды опознал себя, с использованием банкомата осуществил операцию по снятии денежных средств посредством банковской карты, эмитированной на имя Васильева А.В., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, находившейся с Васильевым А.В. в момент получения им денежных средств; а также сведениями ПАО «Сбербанк» в подтверждение перечисления денежных средств с расчетного счета, открытого на имя ФИО1, на расчетный счет, принадлежащего Васильеву А.В., с последующим снятием денежных средств в банкомате, с использованием банковской карты, эмитированной на имя Васильева А.В., с указанием даты, времени, месте и размера денежных средств.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку их показания являются последовательными и подтверждаются показаниями Васильева А.В. Потерпевший ФИО1 с Васильевым А.В. не знаком. Свидетель ФИО2 и Васильев А.В. знакомы с октября 2021 года, проживали совместно в гражданском браке, при этом неприязненных отношений и конфликтных ситуаций не установлено, соответственно оснований у ФИО2 и ФИО1 оговаривать Васильева А.В. суд не усматривает. Никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетеля личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого Васильева А.В. к уголовной ответственности, суду не представлено. При этом, согласно показаниям ФИО2, обстоятельства совершенных преступлений Васильевым А.В. стали известны впоследствии со слов Васильева А.В. после его задержания сотрудниками полиции.

Подсудимый Васильев А.В. изначально вину в совершении преступлений признал. 13 января 2022 года, находясь в 26 отделе полиции УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга, добровольно изъявил желание и оформил явку с повинной, в которой изложил обстоятельства хищения им мобильного телефона и денежных средств.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при оформлении протокола явки с повинной судом не установлено. Явка с повинной принята уполномоченным лицом, с указанием данных лица, пожелавшего сообщить о совершенном им преступлении, с разъяснением Васильеву А.В. ст.51 Конституции РФ. Обстоятельства совершенных преступлений отражены со слов Васильева А.В., с указанием даты, места и конкретных обстоятельств. Протокол явки с повинной им прочитан, подписан самим подсудимым Васильевым А.В. и лицом, принявшим явку с повинной. Протокол явки с повинной зарегистрирован надлежащим образом.

Обстоятельства оформления протокола явки с повинной подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего о том, что 13 января 2022 года Васильев А.В., находясь в 26 отдел полиции, добровольно, без оказания на него физического и психологического воздействия пожелал написать явку с повинной. Не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда оснований не имеется.

Таким образом, сомнений в достоверности сведений, указанных в протоколе явки с повинной, у суда не имеется.

Действия Васильева А.В., согласно которым, исходя из его показаний, он в салоне автобуса обнаружил мобильный телефон и при отсутствии владельца забрал себе, а впоследствии, не имея права распоряжения банковским счетом, открытого на имя ФИО1, посредством похищенного им же (Васильевым А.В.) мобильного телефона через смс-сообщение «№», без ведома ФИО1, осуществил операцию по переводу денежных средств на банковский счет, открытый на его (Васильева А.В.) имя, с последующим снятием денежных средств через банкомат, распорядившись ими по своему усмотрению, свидетельствуют о наличии у него (Васильева А.В.) прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества. Предъявленное Васильеву А.В. обвинение является для него и для сторон ясным и понятым, как тайное хищение чужого имущества, с указанием времени, места и способа, в частности тайное хищение чужого имущества в виде мобильного телефона и впоследствии денежных средств с банковского счета потерпевшего, при этом суд не усматривает признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Размер ущерба в виде стоимости мобильного телефона и стоимости чехла, общей суммой 5 300 рублей, и размер похищенных денежных средств 5 798 руб., для потерпевшего, с учетом его материального положения, суд признает для него значительным, исходя из того, что он является студентом, постоянного дохода не имеет и находится на иждивении своей матери.

Показания потерпевшего и свидетеля ФИО3, данные в стадии предварительного расследования, были оглашены в стадии судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Оценивая показания указанных лиц с точки зрения допустимости как доказательства, суд также учитывает, что потерпевший и свидетели допрошены были надлежащим лицом, действующим в пределах своих полномочий- следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. Личности их были установлены. Перед допросом потерпевшему и свидетелю были разъяснены права и обязанности, предупреждены были об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписаны ими и лицом, производившим допрос. С содержанием протокола каждый из них был ознакомлен, протокол ими прочитан лично, замечаний не поступило, что подтверждается соответствующей записью и подписью потерпевшего и свидетеля.

Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Таким образом, суд, проанализировав доказательства в их совокупности, признает их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого Васильева А.В., действия его суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Потерпевшим ФИО1 заявлены гражданские иски, просит взыскать с Васильева А.В. ущерб в размере 5 300 рублей в результате хищения мобильного телефона и 5 798 руб. в результате хищения денежных средств.

Вместе с тем, в связи с возмещением ущерба потерпевшему в полном объеме, что подтверждается представленным суду чеком, суд считает, что гражданский иск удовлетворению не подлежит.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Ранее не судим. Вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Последовательно в стадии предварительного следствия и в стадии судебного дал правдивые признательные показания, дана явка с повинной, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. <данные изъяты> Допрошенная в стадии судебного разбирательства мать, в быту характеризует его положительно. До рассмотрения уголовного дела по существу возмещен ущерб потерпевшему в полном объеме. Работает по договору, без официального трудоустройства. Со дня совершения преступлений прошло значительное время, за период которого ни в чем предосудительном не замечен.

Данные обстоятельства суд в порядке п.п.»и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем совершил два преступления средней тяжести и тяжкое, направленные против собственности, представляющие повышенную общественную опасность, а поэтому с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и общественной опасности, а также его личности, суд оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает, и полагает, что исправление и перевоспитание его возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от его действий, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. »и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также положений ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний, как лицу ранее не судимому, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, и с возложением на него в порядке ч.5 ст.73 УК РФ дополнительной обязанности.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ и такие правила судом не применяются.

Учитывая его имущественное положение, суд считает необходимым освободить Васильева А.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в уголовном деле до истечения срока его хранения, переданные на ответственное хранение владельцу, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВАСИЛЬЕВА А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы;

по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на ДВА года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на Васильева А.В. в порядке ч.5 ст.73 УК РФ дополнительную обязанность:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 отказать.

Освободить Васильева А.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: реквизиты счета, скриншоты, выписку по счету дебетовой карты №, СД-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения, с последующим уничтожением;

Банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную на ответственное хранение Васильеву А.В., по вступлению приговора в законную силу вернуть ему же по принадлежности, со снятием сохранности.

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья: