Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-442/2023 от 05.06.2023

Дело № 12-442/2023

РЕШЕНИЕ

г.Нижнекамск РТ                                                                  03 июля 2023 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Ярмиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латыпова Рената Альфатовича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 мая 2023 года Латыпов Р.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Латыпов Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объясняет тем, что ведет здоровый образ жизни и не употребляет алкоголь, наркотические и психотропные вещества; подписи в документах поставил в состоянии шока после ДТП; так как с коммерческой организацией ГИБДД по Нижнекамскому району у него нет договорных отношений, он отказался выполнять их просьбы что-либо делать.

В судебном заседании Латыпов Р.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав доводы участника судебного процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела следует, что ... в 13 часов 45 минут Латыпов Р.А. возле ... управлял автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ... с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Латыповым Р.А. правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ..., в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Латыпов Р.А. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения; освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения на месте и чеком алкотектора, согласно которому Латыпов Р.А. отказался от освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с наличием у Латыпов Р.А. признаков опьянения, из которого следует, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, изложив свой отказ собственноручно и заверив своей подписью; объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что в их присутствии Латыпов Р.А. отказался от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования; объяснениями инспекторов ДПС Красильникова Р.Н. и Карпова Н.Д. и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать о заинтересованности их в исходе дела.

В судебном заседании суда первой инстанции инспекторы ДПС Красильников Р.Н. и Карпов Н.Д., а также понятые ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что Латыпов Р.А., при наличии признаков опьянения, в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования.

Таким образом, вопреки доводу жалобы Латыпова Р.А., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается изложенными выше доказательствами.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для признания указанных процессуальных документов в качестве недопустимого доказательства, составленного с нарушением норм КоАП РФ, не имеется.

Протокол об административном правонарушении от ... составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Латыпова Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Латыповым Р.А. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено Латыпову Р.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с учетом его личности и обстоятельств дела.

Постановление о привлечении Латыпова Р.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении Латыпова Рената Альфатовича по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Латыпова Рената Альфатовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                                    М.М. Галимов