Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2022 от 09.03.2022

26RS0024-01-2022-000195-16

№2-502/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре Маковой Т.В.,

с участием:

представителя истца МЛА – АЕН, действующего на основании доверенности № от 18.11.2021 года,

представителя ответчика ПЮА – КВС, действующего на основании доверенности № от 24.01.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению МЛА к ПЮА о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи недвижимости и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АЕН, действуя в интересах своей доверительницы МЛА обратилась в суд с иском к ПЮА о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи недвижимости и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указано, что 08.02.2021 года между ПЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Продавцы) с одной стороны, и МЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Покупатель) с другой стороны, заключен предварительный договор купли- продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, назначение — жилое помещение, площадью 35,8 кв.м., этаж — 6, кадастровый №.

Согласно п. 1.3 указанного Договора, цена отчуждаемой недвижимости составляет 1 510 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора, недвижимость приобретается Покупателем у Продавцов за счет: собственных средств в размере 455 000 рублей; средств ипотечного кредита, предоставленного банком ВТБ в размере 1 055 000 рублей.

Пунктом 5.1 указанного Договора установлена дата заключения основного договора - в срок до 20.03.2021.

05.01.2021 года МЛА передала ПЮА денежные средства в размере 245 000 рублей, и 16.01.2021 - в размере 55 000 рублей (по реквизитам карты, принадлежащей Продавцу: №) за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Передача указанных денежных средств подтверждается расписками ПЮА от 05.01.2021 и от 16.01.2021, мемориальными ордерами филиала № Банка ВТБ (ПАО) от 05.02.2021, информацией о балансе карты МЛА за период с 05.02.2021 по 07.02.2021, историей операций по дебетовой карте МЛА за период с 15.01.2021 по 25.01.2021.

Заключение основного договора купли-продажи не состоялось по причине того, что банком ВТБ не была одобрена ипотека, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО).

При этом, как следует из п. 3.1 указанного предварительного договора, Продавцы были уведомлены, что объект недвижимости приобретается Покупателем за счет средств ипотеки указанного банка, Продавцы были согласны с условиями предварительного договора.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Никто из сторон предварительного договора не направил другой стороне предложение о заключении основного договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости.

Таким образом, у ответчика ПЮА отсутствовали основания для удержания полученных от истца МЛА денежных средств в размере 300 000 рублей, в связи с чем, переданные по предварительному договору купли-продажи денежные средства подлежат возврату истцу ответчиком.

Как следует из переписки сторон в мессенджере WhatsApp, ответчик ПЮА была согласна возвратить денежные средства истцу после продажи указанной квартиры, однако она этого не сделала.

Как следует из сведений ЕГРН по состоянию на 03.12.2021, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в настоящее время продана.

15.09.2021, 26.10.2021 года истцом в адрес ответчика направлялись досудебные претензии о возврате денежных средств в размере 300 000 рублей, переданных по предварительному договору купли-продажи недвижимости, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Также просит суд учесть, что у истца на иждивении находятся двое малолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент заключения предварительного договора купли-продажи с ответчиком, она находилась на седьмом месяце беременности и рассчитывала, что после рождения ребенка переедет в новую квартиру. О том, что ей будет отказано в выдаче ипотечного кредита, она не подозревала, поскольку представила Банку все необходимые документы. Впоследствии ею была приобретена другая квартира, также за счет средств ипотечного кредитования, однако она могла бы взять кредит на 300 000 рублей меньше, если бы ответчик данные денежные средства не удерживала.

На основании положений статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период пользования ответчиком чужими денежными средствами исчисляется с 10.03.2021 (день, когда обязательство было прекращено невозможностью исполнения) по 10.01.2022 (день подачи настоящего искового заявления) и составляет 307 дней.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на 10.01.2022 составляют 15 378 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6353 рубля, на основании изложенного просит суд:

Взыскать с ПЮА в пользу МЛА денежные средства размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ПЮА в пользу МЛА проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 378 (пятнадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ПЮА в пользу МЛА судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6353 рубля.

Истец МЛА, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, не известила суд о причинах неявки, об отложении не ходатайствовала. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца МЛА

Представитель истца МЛА - АЕН в судебном заседании доводы искового заявления поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что вины истца нет в том, что сделка не состоялась.

Ответчик ПЮА, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, не известила суд о причинах неявки, об отложении не ходатайствовала. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика ПЮА

Представитель ответчика ПЮА – КВС в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил суду, что истец и ответчик заключили предварительный договор, условия данного договора не выполнены. Не выполнено условие, что необходимо выплатить до подписания основного договора 450000 рублей, это указано в п.3.1 договора. Так же нарушено условие договора о покупке квартиры за счет кредитных средств в размере 1050000 рублей. Считают, что данное условие нарушено по вине истца, так как со слов истца, которая сказала ответчику о том, что ипотеку не одобрили из-за того, что истцом были указаны недостоверные сведения о семейном положении. Истец указала, что замужем, а на самом деле была в разводе. Просит обратить внимание на то, что по просьбе истца после заключения договора ответчик пустила её для проживания в квартиру, которую намеревалась продать истцу, что свидетельствует о том, что ответчик не уклонялась от заключения договора, была заинтересована. Ответчик снимала квартиру, когда в её квартире проживала истец. У нее сорвалась сделка, она не смогла купить квартиру, так как не смогла продать свою квартиру. Считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу положений ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Из толкования норм, регулирующих гражданские правоотношения, следует, что аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что 08.02.2021 года между ПЮА, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Продавцы) с одной стороны, и МЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Покупатель) с другой стороны, заключен предварительный договор купли- продажи объекта недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, (л.д. 15-18).

Согласно п. 1.3 указанного Договора, цена отчуждаемой недвижимости составляет 1 510 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора, недвижимость приобретается покупателем у продавцов за счет: собственных средств в размере 455 000 рублей; средств ипотечного кредита, предоставленного банком ВТБ в размере 1 055 000 рублей.

Пунктом 5.1 указанного Договора установлена дата заключения основного договора - в срок до 20.03.2021 года.

05.01.2021 года МЛА передала ПЮА денежные средства в размере 245 000 рублей, и 16.01.2021 года - в размере 55 000 рублей, что подтверждается расписками ПЮА ЮЛ. от 05.01.2021 года и от 16.01.2021 года, мемориальными ордерами филиала № 77 01 Банка ВТБ (ПАО) от 05.02.2021 года, информацией о балансе карты МЛА за период с 05.02.2021 года по 07.02.2021 года, историей операций по дебетовой карте МЛА за период с 15.01.2021 года по 25.01.2021 года, (л.д. 19-24).

Получение 300000 рублей от МЛА ответчиком не оспаривается.

Однако, заключение основного договора купли-продажи не состоялось по причине того, что банком ВТБ не была одобрена ипотека, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО), (л.д. 25).

Истец МЛА неоднократно обращалась в ответчику ПЮА с предложением вернуть ей денежные средства, уплаченные ею по предварительному договору купли-продажи, (л.д. 28-29). Однако её требования остались без удовлетворения.

Ч. 6 ст. 429 ГК РФ предусматривает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, при этом не установлена вина какой-либо из сторон в незаключении договора, то обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что переданная истцом ответчику сумма в размере 300 000 рублей является авансом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ПЮА в её пользу денежных средств в размере 300000 рублей, уплаченных по предварительному договору от 08.02.2021 года.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик ПЮА отказалась возвращать уплаченные МЛА денежные средства в размере 300000 рублей, в связи с чем с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 10.03.2021 года (день, когда обязательство было прекращено невозможностью исполнения – дата отказа в предоставлении ипотечного кредита ) по 10.01.2022 года (день подачи искового заявления).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 15378 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подачи искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6353 рубля, что подтверждается квитанцией от 10.01.2022 года, (л.д. 11). Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15378 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6353 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.04.2022 ░░░░.