Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2023 от 22.05.2023

                                                                      Дело № 12-33/2023

                                                                     УИД 32RS0023-01-2023-001437-91

Р Е Ш Е Н И Е

         07 августа 2023 года                                                                       г. Почеп

         Судья Почепского районного суда Брянской области Коростелева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Угаровой ФИО8 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Южаковой Ю.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ года Угарова Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

         Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области Трипузова А.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ года постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Южаковой Ю.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ года было оставлено без изменения, а жалоба Угаровой Т.В. без удовлетворения.

         В жалобе, поданной в Почепский районный суд Брянской области, Угарова Т.В., не соглашаясь с указанными постановлением и решением, просит их изменить, заменить назначенное ей наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указывает, что ею превышена допустимая на участке 56 км 900 м автодороги А-240 «Брянск-Новозыбков» скорость на 1 км/ч, данное правонарушение совершено ею впервые, при отсутствии причинения какого-либо вреда, ущерба. Ее мотивированные доводы, изложенные в жалобе на постановление, остались без внимания, оценка им в решении начальника ЦАФАП не дана.

         В судебное заседание, назначенное 07 августа 2023 года, Угарова Т.В., ее защитник Сидоренков А.А., инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Южакова Ю.В. и начальник ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области Трипузов А.Н. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просили, причины их неявки суду не известны. В представленном ходатайстве Врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции Романченко Е.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

         В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5, ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом того, что явка должностных лиц ЦАФАП не является обязательной, суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

         Проверив материалы дела, изучив жалобу и имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

         Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

         Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

         В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом или должностным лицом, наделенными административно-юрисдикционными полномочиями, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

         Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

         Данному положению корреспондирует норма ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

         Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

         Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Южаковой Ю.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ года Угарова Т.В., как собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 16 марта 2023 года в 09:48:14 по адресу: 56 км 900 м автодороги А-240 “Брянск - Новозыбков” - граница с <данные изъяты> с. Красный Рог, Почепского района, Брянской области, водитель управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/час при максимально разрешенной 60 км/час, чем превысил установленную скорость, с учетом погрешности измерения, на 21 км/час.

         Из материалов дела следует, что Угаровой Т.В. было обжаловано постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Южаковой Ю.В. № № от 17 марта 2023 года, по результатам рассмотрения жалобы начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области Трипузовым А.Н. 18 апреля 2023 года было вынесено решение, которым постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Южаковой Ю.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ года было оставлено без изменения, а жалоба Угаровой Т.В. без удовлетворения.

         Согласно представленным по запросу суда сведениям из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, Угарова Т.В., извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, назначенной на 18 апреля 2023 года на 09 час. 30 мин. по адресам: г. Брянск, ул. Ульянова, д. 103, оф. 4 и г. Брянск, пер. Городищенский, д. 68, кв. 1, 2.

         Из представленных справок об отправке/доставке почтовых отправлений, следует, что извещение о рассмотрении жалобы получено Угаровой Т.В. по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, д. 103, оф. 4 - 18 апреля 2023 года, то есть в день рассмотрения жалобы; а по адресу: г. Брянск, пер.Городищенский, д. 68, кв. 1, 2 - 19 апреля 2023 года, то есть за пределами даты рассмотрения жалобы.

         Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Угарова Т.В. была извещена о времени и месте рассмотрения ее жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Южаковой Ю.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

         Таким образом, невыполнение должностным лицом - начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области требований о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену обжалуемого решения.

         По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

         В связи с изложенным, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области Трипузова А.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

         Решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области Трипузова А.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Угаровой Т В отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области.

         Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Почепский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

         Судья                                                                            Р.В. Коростелева