Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1055/2020 от 08.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2020 года                                                             г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сосновская О.А.,

изучив жалобу Сухоручко А.Н. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сухоручко Анатолий Николаевич привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и решение <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба Сухоручко А.Н. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сухоручко Анатолий Николаевич привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и решение <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Как следует из представленных заявителем документов, местом совершения правонарушения, инкриминируемого Сухоручко А.Н., является <адрес>, то есть правонарушение имело место на территории <адрес>.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано Сухоручко А.Н. вышестоящему должностному лицу - <данные изъяты>, юрисдикция которого распространяется на всю территорию <адрес>, в том числе <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба Сухоручко А.Н. не может быть рассмотрена судьей Ханты-Мансийского районного суда и подлежит направлению по подсудности в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

                                                      определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░░░