Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8840/2022 ~ М-7641/2022 от 19.07.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-011523-24

2-8840/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 1 декабря 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Чаткину Леониду Дмитриевичу, Чаткину Денису Леонидовичу и Костину Дмитрию Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чаткину Л.Д. о расторжении кредитного договора №... от ** ** **, заключенного с ФИО1, умершей ** ** **, взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 27255 руб. 31 коп.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Чаткин Д.Л. и Костин Д.С., в качестве третьего лица ООО «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Чаткин Л.Д., Костин Д.С. в ходе производства по делу иск не признали, пояснили, что ФИО1 была застрахована в ООО «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем обязательства по кредитному договору должны погашаться за счет средств страховой выплаты.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №... от ** ** **, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен банком кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев с даты предоставления кредита, под ...% годовых.

Заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами ... числа месяца.

ФИО1 умерла ** ** ** в г. Сыктывкаре, после ее смерти нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Ляпуновой Л.Н. ** ** ** заведено наследственное дело №....

В рамках наследственного дела ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону обратился ее супруг Чаткин Л.Д., также заявив о выделении его супружеской доли в квартире, земельном участке и садовом доме в размере ...

Сыновья ФИО1 - Чаткин Д.Л. и Костин Д.С., с заявлениями о принятии наследства ФИО1 к нотариусу не обращались.

В наследственном деле имеется доверенность, которой Чаткин Д.Л. уполномочил Костина Д.С. принять наследство ФИО1 от его имени.

В ходе производства по делу Костин Д.С. пояснил, что сам он в наследство не вступал, фактические действия по принятию наследства не совершал, на наследство не претендует. Также пояснил, что Чаткин Д.Л. уполномочил его доверенностью принять наследство, намерен реализовать свои наследственные права.

На день рассмотрения спора свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выданы.

На момент смерти ФИО1 принадлежало на праве собственности следующее имущество:

... доля квартиры по адресу: по адресу: ... кадастровой стоимостью 1870011 руб. 77 коп. (стоимость доли 935005 руб. 89 коп.)

... доля земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером №... кадастровой стоимостью 64102 руб. 32 коп. (стоимость доли 32051 руб. 16 коп.)

... доля садового дома по адресу: ... с кадастровым номером №... кадастровой стоимостью 304395 руб. 29 коп. (стоимость доли 152197 руб. 65 коп.).

У ФИО1 на дату смерти также имелись денежные средства на счетах открытых в ПАО Сбербанк:

№... – остаток на дату смерти составил 40898 руб. 81 коп.

№... – остаток на дату смерти составил 421 руб. 17 коп.

Итого общая стоимость наследства ФИО1 составила 1160574 руб. 68 коп.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Чаткин Л.Д., являющийся наследником ФИО1 по закону, в установленном порядке принял наследство после ее смерти, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, в связи с чем в силу закона несет ответственность по обязательствам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Чаткин Д.Л. и Костин Д.С. в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратились, доказательств того, что Чаткин Д.Л. или Костин Д.С. в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя совершили действия, направленные на фактическое принятие наследства ФИО1, по делу не представлено. Как следует из установленных по делу обстоятельств, на момент смерти ФИО1 ... Чаткин Д.Л. находился в ... и во владение имуществом ФИО1 не вступал, доверенность на принятие наследства выдана им ** ** ** – по истечении шести месяцев с даты открытия наследства, в судебном порядке за защитой своих наследственных прав Чаткин Д.Л. не обращался.

С учетом изложенного оснований для взыскания задолженности с Чаткина Д.Л. и Костина Д.С. не имеется.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку обязательства по заключенному ПАО Сбербанк с ФИО1 кредитному договору №... от ** ** ** подлежали исполнению по частям, при этом срок установленных заемщику платежей по кредитному договору нарушен, ПАО Сбербанк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом и расторжения в связи с этим заключенного кредитного договора, в связи с чем суд признает подлежащими удовлетворению требования банка в части расторжения кредитного договора.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору №... от ** ** **, размер которой за период с ** ** ** по ** ** ** составил 27255 руб. 31 коп., в том числе 23768 руб. 58 коп. – просроченная ссудная задолженность, 3486 руб. 73 коп. – просроченные проценты.

При заключении ФИО1 кредитного договора №... от ** ** ** она была застрахована ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках базового страхового покрытия как лицо, возраст которого на дату заполнения заявления составлял более 65 полных лет (п. 2.1 заявления) по рискам Смерть от несчастного случая - страховая сумма установлена в размере 66000 руб., и Дистанционная медицинская консультация - страховая сумма установлена в размере 50000 руб.

** ** ** ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в отношении ФИО1 по кредитному договору №... от ** ** **.

Смерть ФИО1 не признана ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховым случаем, в связи с тем, что согласно справке о смерти ее смерть наступила в результате заболевания, а не несчастного случая.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчиков о том, что спорная задолженность должна быть погашена за счет страхового возмещения, поскольку с учетом условий заключенного с ФИО1 договора страхования ее смерть не может быть признана страховым случаем.

Поскольку ответчиком Чаткиным Л.Д. принято в порядке наследования имущество ФИО1, при этом размер задолженности по кредитному договору не превышает общей стоимости наследственного имущества, суд признает требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с Чаткина Л.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 27255 руб. 31 коп., в том числе 23768 руб. 58 коп. – просроченную ссудную задолженность, 3486 руб. 73 коп. – просроченные проценты.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика Чаткина Л.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7017 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №... от ** ** **, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с Чаткина Леонида Дмитриевича (...) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 27255 руб. 31 коп., в том числе 23768 руб. 58 коп. – просроченная ссудная задолженность, 3486 руб. 73 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с Чаткина Леонида Дмитриевича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7017 руб. 66 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Чаткину Денису Леонидовичу (...) и Костину Дмитрию Сергеевичу (...) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий             Е.В. Никитенкова