Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2023 (2-2654/2022;) ~ М-2198/2022 от 29.08.2022

    Дело № 2-222/2023

    УИД 24RS0035-01-2022-003184-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 января 2023 года                                                                                                  г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Филиппову Георгию Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Филиппову Г.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 30.03.2022г. в г. Минусинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Филиппова Г.С., принадлежащем ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника Шульмина Н.К. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Филиппова Г.С., автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом выплачено страховое возмещение в размере 71 859,26 руб., расходы понесённые СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении данного страхового случая составили 700 руб. СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с Филиппова Г.С. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72 859,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» Байрамова Э.М. (по доверенности от 31.03.2022 года) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Филиппов Г.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлено.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфастрахование», Шульмин Н.К., о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 30.03.2022г. в 15 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением Филиппова Г.С. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Шульмина Н.К.

Водитель автомобиля Филиппов Г.С. нарушил п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, что привело к столкновению задней части его автомобиля и передней части автомобиля под управлением Шульмина Н.К., и дорожным сооружением.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава.

При этом, несмотря на наличие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, виновником ДТП является Филиппов Г.С., который в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения неправильно выбрал скорость движения транспортного средства, не учел дорожные условия, не справился с управлением и допустил выезд на сторону встречного движения, где совершил наезд на стоящее застрахованное транспортное средство.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 30.03.2022г.

На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № являлся Филиппов Г.С., собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № являлся Шульмин Н.К.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №. Срок страхования с 18.02.2022 г. – 17.02.2023 г.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в «Альфа Страхование», страховой полис №. Срок страхования с 26.02.2022 г. – 25.02.2023г.

Согласно заключению эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 72 159,26 руб.

В соответствии с соглашением о размере страховой выплаты и урегулированию страхового случая по ОСАГО от 24.05.2022г., заключенному между СПАО «Ингосстрах» и Шульминым Н.К., стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением события от 30.03.2022г. составляет 72 159,26 руб. и включает в себя, в том числе, но не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих ремонту или замене деталей, узлов, агрегатов, стоимость их окраски, иные необходимые расходы потерпевшего. Указанный размер страховой выплаты выплачен Шульмину Н.К. 26.05.2022г., что подтверждается платежным поручением.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих размер причиненных в ДТП убытков, не заявлял встречных требований.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что произошедшее 30.03.2022г. в 15 часов 25 минут по адресу: г<адрес>, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения, произошло по вине Филиппова Г.С., который неправильно выбрал скорость движения транспортного средства, не учел дорожные условия, не справился с управлением и допустил выезд на сторону встречного движения, где совершил наезд на стоящее застрахованное транспортное средство. Нарушение Филипповым Г.С. п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу. Таким образом, учитывая, что страховой компанией ООО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Филиппову Г.С. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 72 159,26 руб.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» были понесены расходы по оплате услуг авто-технической экспертизы в размере 700 руб., что является убытками истца в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2385,78 руб. подтверждено платежным поручением от 19.08.2022 и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Филиппову Геннадию Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН № с Филиппова Геннадия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72 159, 26 руб., убытки в размере 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2385,78 руб.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи на него апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                   Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 31.01.2023 года.