Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2016 от 14.04.2016

                                                                                                    12-25/2016

                                              РЕШЕНИЕ

21 апреля 2016 года                                       г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Половниковой Л.А. на постановление судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2016 года, которым

Половникова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей,

                                             УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2016 года Половникова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

С указанным постановлением не согласилась Половникова Л.А., обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит отменить постановление судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2016 года, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована тем, что дело было рассмотрено Улаганским районным судом Республики Алтай в отсутствие Половниковой Л.А., от которой поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Потерпевшая "А..", будучи извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на неё, заслушав Половникову Л.А., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Дедина А.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

     Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Материалами дела установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Половниковой Л.А., вынесенное заместителем прокурора Улаганского района Республики Алтай, с материалами поступили в Улаганский районный суд 19 февраля 2016 года и дело было назначено к рассмотрению на 14 марта 2016 года. В судебном заседании 14 марта 2016 года приняли участие Половникова Л.А., потерпевшая "А..", свидетели "Б.." В связи с неявкой свидетеля "Н.." по ходатайству прокурора, участвующего в деле, судебное заседание было отложено на 22 марта 2016 года на 10 часов 00 минут. 22 марта в судебное заседание явились прокурор, потерпевшая "А.." и свидетель "Н.." Судья установив, что Половникова Л.А. не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, принял решение рассмотреть дело без участия Половниковой Л.А. При этом, в нарушение требований ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при наличии в материалах дела номера мобильного телефона Половниковой Л.А., не выяснил причины неявки последней.

Из пояснений Половниковой Л.А. в настоящем судебном заседании следует, что она до начала судебного заседания в Улаганском районном суде 22.03.2016г. пыталась дозвониться из <адрес>, где она проживает, до суда, но телефон, по которому её извещали о месте и времени судебного заседания никто не взял, и она была вынуждена искать другой номер телефона суда, по которому в 10 часов 15 минут дозвонилась и передала просьбу об отложении судебного заседания в связи с болезнью, выслав факсом медицинскую справку. В этот день она не смогла приехать в суд, так как у неё было обострение заболевания аллергической астмы.

Из протокола судебного заседания следует, что судьей районного суда в удовлетворении ходатайства Половниковой Л.А. отказано, так как к ходатайству не был приложен документ, подтверждающий уважительность причины неявки Половниковой Л.А.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью было изложено Половниковой Л.А. в телефонограмме, которая поступила в суд 22.03.2016 года в 10 час.15 минут. В телефонограмме также указано, что подтверждающий документ будет направлен в суд по факсу.

Судья, не дожидаясь предоставления подтверждающего документа, в 10 часов 25 минут рассмотрела ходатайство и отказала в его удовлетворении по вышеуказанным мотивам.

Данный отказ нахожу необоснованным, поскольку поступившая в Улаганский районный суд по факсу 22 марта 2016 года в 12 часов 17 минут врачебная справка, выданная Половниковой Л.А. 21.03.2016 года, накануне судебного заседания, не стала предметом исследования судьи и оценки причины неявки Половниковой Л.А. в судебное заседание 22 марта 2016 года. Вместе с тем, наличие у Половниковой Л.А. заболевания и его обострение подтверждено подлинником врачебной справки от 21.03.2016г., представленной в настоящее судебное заседание, и в этой связи, давая оценку, прихожу к выводу о том, что Половникова Л.А. не явилась в судебное заседание 22 марта 2016 года по уважительной причине, в связи с чем, учитывая желание Половниковой Л.А. участвовать в судебном разбирательстве, характер правонарушения в котором её обвиняют, сложившиеся взаимоотношения между участниками конфликта, которые подлежали выяснению в судебном заседании с участием всех сторон, требовало отложения судебного разбирательства на другое время.

Таким образом, судья районного суда, отказав Половниковой Л.А. в удовлетворении ходатайства об отложении дела, не создал необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Половниковой Л.А. на защиту и является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2016 года является незаконным и подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по данной категории дел истек, следовательно, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                      РЕШИЛ:

Жалобу Половниковой Л.А. удовлетворить в части.

Постановление судьи Улаганскогорайонного суда Республики Алтай от 22марта 2016 года по делу об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Половниковой Л.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай                                                                             Б.Е. Антух