Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 (1-404/2022;) от 29.12.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года                                          г. Новокуйбышевск

         Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Яргуниной А.В.,

с участием государственного обвинителя Горелова В.С.,

подсудимого Барыкова П.Ю.,

защитника Смирнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-75/2023 (УИД 63RS0018-01-2022-003863-45) в отношении:

Барыкова П. Ю., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 (2 преступления) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барыков П. Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05.09.2022 примерно в 20 часов 30 минут, Барыков П.Ю., находился в магазине «Горилка» ООО «Премиум», расположенном по адресу: <Адрес>, где реализуя заранее возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, свободным доступом, из корыстных побуждений, находясь у стеллажа с алкогольными напитками, поочередно взял с витрины бутылку вино игристое «Шато Тамань» ЗГУ белое брют, объемом 1,5 л., стоимостью 485 рублей 94 копейки без учета НДС, бутылку вино игристое «Шато Тамань» ЗГУ белое п/сухое, объемом 0,75 л., стоимостью 222 рубля 53 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «Премиум». Подойдя к выходу из магазина Барыков П.Ю. увидев сотрудника магазина И., которая находилась от него на расстоянии 1-2 метров, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, осознавая, общественную опасность и противоправный характер своих действий, а так же, то, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, а именно для продавца И. и кассира Е., которая находилась за кассой, взял в обе руки по одной бутылки вина игристое «Шато Тамань» ЗГУ белое брют, объемом 1,5 л., и бутылку вино игристое «Шато Тамань» ЗГУ белое п/сухое, объемом 0,75 л., принадлежащие ООО «Премиум», и игнорируя требования И. остановиться и вернуть похищенное, похитил вышеуказанный товар, который стал удерживать при себе, выбежав из магазина на улицу. После чего Барыков П.Ю. с похищенным товаром скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Премиум» материальный ущерб на общую сумму 708 рублей 47 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями Барыков П. Ю., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ

           Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 23.10.2022 примерно в 13 часов 00 минут, Барыков П.Ю., находился в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <Адрес>. Реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, находясь у полок стеллажей с охлажденной продукцией похитил товар, а именно 2 штуки семги «Русское море» с/сол. ф/кус. в вакуумной упаковке, весом 200 гр., каждая стоимостью 453 рубля 97 копеек без учета НДС, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 907 рублей 94 копейки без учета НДС, которые спрятал под куртку, надетую на нем. В это время его действия, направленные на хищение имущества, были обнаружены специалистом по безопасности А., в результате чего он сообщил об этом охраннику гипермаркета В., который проследовал к выходу из гипермаркета, где остановил Барыкова П.Ю. и потребовал от последнего показать содержимое куртки. Несмотря на это Барыков П.Ю. в продолжение своих противоправных действий, удерживая при себе похищенное имущество, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, не обращая внимания на требования остановиться и вернуть похищенное, открыто похитив вышеуказанный товар и удерживая его при себе, выбежал из гипермаркета на улицу, после чего с похищенным товаром скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 907 рублей 94 копейки.

Таким образом, своими умышленными действиями Барыков П.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Барыков П.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитниками, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

От представителей потерпевших Г., М. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали. гражданские иски поддерживают.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд полагает ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Барыкова П.Ю. по каждому из совершенных преступлений по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, при назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Барыковым П.Ю. преступлений, которые, относятся к категории средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, <данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, а также явку с повинной по преступлению от <Дата> (том № 1 л.д.30), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание физической помощи бабушке <Дата> рождения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Барыкова П.Ю. усматривается рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается, поскольку в действиях Барыкова П.Ю. установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимому категорий совершенных преступлений на менее тяжкие с учетом тяжести содеянного, степени их общественной опасности и данных о Барыкова П.Ю.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.3 ст.60, ч. 5 ст. 62, ст. 314 УПК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Барыкова П.Ю., суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания.

При этом, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей исправления осужденного, привития уважения к закону и предупреждения совершения им новых преступлений.

Рассматривая вопрос о гражданских исках представителей потерпевших ООО «Премиум» о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением на сумму 708 рублей 47 копеек и ООО «Тандер» в размере 907 рублей 94 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Проанализировав, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что гражданские иски потерпевших ООО «Премиум» и ООО «Тандер» подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. сумма исков нашла своё подтверждение в судебном заседании, подсудимый иски признал полностью.

         Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Барыкова П. Ю. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Барыкову П. Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Барыкову П. Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Барыкова П. Ю. обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц; находиться по месту жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Меру процессуального принуждения в отношении Барыкова П. Ю. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших ООО «Премиум» на сумму 708 рублей 47 копеек и ООО «Тандер» на сумму 907 рублей 94 копейки удовлетворить.

Взыскать с Барыкова П. Ю. в пользу ООО «Премиум» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 708 рублей 47 копеек.

Взыскать с Барыкова П. Ю. в пользу ООО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 907 рублей 94 копейки.

                 Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: диски с видеозаписями по факту открытых хищений от 05.09.2022, 23.10.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий                                                 Е.В. Бурыкина