Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2020 ~ М-231/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-881/2020

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием ответчика Селезнева И.А., при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Селезневу И. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд с иском к ответчику Селезневу И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 августа 2018 года, в порядке суброгации, на сумму 170236 рублей, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно текста искового заявления видно, что 24 августа 2018 года около д.84 на Московском шоссе г.Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомашины «Dodge Caliber» государственный регистрационный <номер> под управлением Селезнева И.А. и ему же принадлежащего; автомашины «Kia Sorento UM» государственный регистрационный <номер> под управлением У. и принадлежащей ООО «РусГранд». В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине «Kia Sorento UM» государственный регистрационный <номер>, которая на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования транспортных средств. Виновным в данном ДТП был признан Селезнев И.А. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 170 236 рублей путём перечисления денежных средств в качестве оплаты за проведения ремонтно-восстановительных работ на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами. В соответствии с п. 1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Риск гражданской ответственности виновника не был застрахован, в связи с чем ответчик как причинитель вреда обязан возместить выплаченную сумму страхового возмещения.

Ответчик Селезнев И.А. в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 10 марта 2020 года в настоящем судебном заседании исковые требования не признал, так как сумма, предъявленная ко взысканию, явно завышена, представив письменный отзыв и пояснив, что действительно по его вине имело место указанное ДТП. Однако, в последствие автомашина Ульянова была участником иного ДТП, в связи с чем ответчик не исключает, что размер ущерба рассчитан с учётом повреждений, полученных в ином ДТП. С выводами судебной экспертизы не согласен. Кроме того, он заключал договор ОСАГО, но в последствии выяснилось, что данный договор не был заключен и он стал жертвой обмана.

Из копий постановления по делу об административном правонарушении с приложением, полиса страхования автотранспортных средств, заявления о страховом событии, свидетельства о регистрации транспортного средства, акта осмотра транспортного средства, актов согласования скрытых повреждений, предварительных калькуляций, заказ-нарядов, счетов-фактур, ответа САО «ВСК» на запрос истца с приложением, материала по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 августа 2018 года, обозрённых в судебном заседании – 24 августа 2018 года около д.84 на Московском шоссе г.Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомашины «Dodge Caliber» государственный регистрационный <номер> под управлением Селезнева И.А. и ему же принадлежащего; автомашины «Kia Sorento UM» государственный регистрационный <номер> под управлением У. и принадлежащей ООО «РусГранд»; виновным в данном ДТП был признан водитель Селезнев И.А., нарушивший положения п.8.4 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.4ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; автомашина «Kia Sorento UM» государственный регистрационный <номер> была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору имущественного страхования; ответственность водителя У. на автомашину «Kia Sorento UM» государственный регистрационный <номер> была застрахована в ООО СК «Согласие»; ответственность водителя Селезнева И.А. на автомашину «Dodge Caliber» государственный регистрационный <номер> не была застрахована; данное ДТП было признано страховым случаем; размер сумм страхового возмещения был определен в общей сумме 170 236 рублей; автомашина «Kia Sorento UM» государственный регистрационный <номер> была также участником ДТП, имевшего место 31 августа 2018 года – наезд на собаку (л.д. 7, 8, 9-10, 11-12, 13, 14, 15-6, 17, 18, 19-22, 23, 24, 25, 26-27, 31-32, административные материалы по фактам дорожно-транспортных происшествий).

В соответствии с копиями платёжных поручений ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислило ООО «У Сервис+» в общей сумме 170236 рублей в качестве суммы страхового возмещения по рассматриваемому ДТП в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ, произведенных указанным предприятием (л.д.28-30).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины «Kia Sorento UM» государственный регистрационный <номер> с учётом повреждений, причиненных автомашине в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 августа 2018 года, составила без учёта износа 159 283 рубля (л.д. 77-95).

Согласно представленного платёжного поручения расходы истца по оплате госпошлины составили 4604 рубля 72 копейки (л.д.3).

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В силу ст.930 ч.1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.

На основании ст.938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Селезнев И.А., который был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушений, связанного с нарушением п.8.4 ПДД РФ. Механические повреждения автомашине потерпевшего были причинены в результате указанного ДТП при взаимодействии двух транспортных средств по вине ответчика. Страхователю ООО «РусГранд» по договору имущественного страхования было выплачено 170 236 рублей в качестве суммы страхового возмещения путём направления денежных средств ООО «У Сервис+», осуществившему ремонт автомашины страхователя «Kia Sorento UM» государственный регистрационный <номер>. Гражданская ответственность водителя Селезнева И.А. не была застрахована. Размер стоимости ремонтно-восстановительных работ автомашины «Kia Sorento UM» государственный регистрационный <номер> с учётом повреждений, причиненных автомашине в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 августа 2018 года, составил 159 283 рубля.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика возмещения причинённого вреда в результате указанного ДТП, в данном случае в порядке суброгации. Размер причинённого ущерба установлен в соответствии с заключением автотехнической экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела, не доверять которому (экспертному заключению) у суда нет оснований, с учетом опыта работы, стажа экспертной деятельности и компетентности лица, составившего экспертное заключение. Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца или страхователя признаков неосновательного обогащения, или иного злоупотребления правом не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4385 рублей 66 копейки, то есть в сумме удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 927, 929, 930, 938, 940, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Селезнева И. А. в пользу истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 159 283 рубля в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации; 4385 рублей 66 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 163 668 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2020 года.