Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-112/2022 от 10.08.2022

Дело № 11-112/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                                                           01 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Решетникова Е.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 23.06.2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Статус» к Решетникову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Статус» обратилось в суд с иском к ответчику Решетникову Е.В., указав, что 12.04.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «МФО Голком» (далее – ООО «МФО Голком») и Решетниковым Е.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Решетникову Е.В. был предоставлен займ в размере 4000 рублей на 16 дней с начислением процентов в размере 2,2 % в день. 15.11.2016 года между ООО «МФО Голком» и ООО «Срочномен №1» был заключен договор № уступки права требования (цессия), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «Срочномен №1». 01.03.2017 г. решением № единственного участника ООО «Срочномен №1» изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен №1» на ООО «Статус». 07.05.2018 года между ООО «Статус» и ООО «Орентрансфер» заключен договор уступки права требования (цессия), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «Орентрансфер». Решением № единственного участника ООО «Орентрансфер» от 02.12.2019 г. изменено полное фирменное наименование на ООО «Коллекторское агентство «Статус». Ответчик обязательства по уплате долга в полном объеме на день подачи заявления не выполнил. Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 12.04.2016 г. в размере 24858 рублей, из которых: 4000 руб.- задолженность по основному долгу; 16000 руб. – проценты; 4858 рублей – неустойка; расходы по оплате госпошлины в размере 945,74 рублей; почтовые расходы в размере 99,50 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга от 23.06.2022 г. исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Статус» удовлетворены. С Решетникова Е.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Статус» взыскана задолженность по договору займа № от 12.04.2016 г., в размере 24 858 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 4000 рублей, проценты в размере 16000 рублей, неустойку в размере 4858 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 945,74 рублей, почтовые расходы в размере 99,50 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Решетников Е.В. подал апелляционную жалобу, указав, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным так как им было направлено ходатайство о переносе судебного заседания на более поздний срок в связи с невозможностью явки в суд и необходимостью подготовить возражения на исковое заявление, ходатайство было проигнорировано судом, в связи с чем было нарушено право на защиту, также сумма взыскания превышает сумму основного долга в 6 раз, сумма процентов в 4 раза, сумма неустойки превышает сумму основного долга. Истцом не были направлены ни исковое заявление, ни копии документов подтверждающих образования вышеуказанной задолженности. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу в котором снизить сумму процентов неустойки до разумных пределов, процентов до 5 000 руб., неустойку до 1 000 руб., а также снизить размер взыскиваемой государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Решетников Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Статус» суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что в рамках рассмотрения спора Решетниковым Е.В. не представлены доказательства перечисления денежных средств в счет погашения суммы займа, Расчет процентов по договору займа представленный истцом, является подробным, арифметически верным, в связи с чем принимается судом за основу решения. Доводы ответчика о снижении размера начисленных процентов необоснованны, поскольку истцом проценты снижены самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2016 года между ООО «МФО Голком» и Решетниковым Е.В. был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым Решетникову Е.В. был предоставлен займ в размере 4000 рублей на 16 дней с начислением процентов в размере 2,2% за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии с условиями договора задолженность по займу и начисленные проценты в общей сумме 1408 рублей погашаются не позднее 28.04.2016 года.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 2,2 % в день от суммы основного долга.

Выдача заемных денежных средств произведена заемщику в сумме 4000 рублей, что не оспорено ответчиком.

15.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга по заявлению ООО «Статус» был выдан судебный приказ о взыскании с Решетникова Е.В. задолженности по договору от 12.04.2016 года, который определением судьи от 13.05.2022 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с условиями договора займодавец имеет право переуступить права требования по займу третьим лицам.

15.11.2016 года между ООО «МФО Голком» и ООО «Срочномен №1» был заключен договор № уступки права требования (цессия), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «Срочномен №1». 01.03.2017 г. решением № единственного участника ООО «Срочномен №» изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен №1» на ООО «Статус». 07.05.2018 года между ООО «Статус» и ООО «Орентрансфер» заключен договор уступки права требования (цессия), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «Орентрансфер». Решением № единственного участника ООО «Орентрансфер» от 02.12.2019 г. изменено полное фирменное наименование на ООО «Коллекторское агентство «Статус».

В соответствии с этим договором права требования по договору займа от 12.04.2016 года с Решетникова Е.В. от ООО «Статус» перешли к ООО «Коллекторское агентство «Статус» в полном объеме, в том числе, на основании ст. 384 ГК РФ, право на неуплаченный долг, проценты, право на возмещение убытков, право на возмещение судебных расходов.

При обращении в суд ООО «Коллекторское агентство «Статус» просил взыскать задолженность по договору займа № от 12.04.2016 г. в размере 24 858 рублей, из которых: 4000 руб.- задолженность по основному долгу; 16000 руб. – проценты; 4858 рублей – неустойка; расходы по оплате госпошлины в размере 945,74 рублей; почтовые расходы в размере 99,50 рублей.

В рамках рассмотрения спора ответчиком Решетниковым Е.В., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательства перечисления им платежей в счет погашения суммы займа, не представлены.

Проверяя расчет процентов по договору займа представленный истцом, суд приходит к следующему выводу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 9, ч.1 ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых огрганизациях» от 02.07.2010 года (в ред. ФЗ № 407-ФЗ от 29.12.2015), проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии с п. 12 Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа.

Руководствуясь п. 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013, в соответствии с которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых.

По условиям договора возврат всей суммы займа с причитающимися процентами должен быть внесен единоразовым платежом в размере 5408 руб. - 28.04.2016 г.

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Размер процентной ставки 806,950 % годовых, согласованный сторонами в договоре, не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, заключаемых во 2 квартале 2016 года, предоставляемых микрофинансовыми организациями на срок до 1 месяца (предельное значение составляет 806,950 % при среднерыночном значении 605,213 %).

Предоставленный ответчику кредит указанным правилам не противоречит, проценты определены в размере 803% годовых, что не больше предельного значения полной стоимости кредита.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок возврата займа установлен 28.04.2016 г.

Следовательно, проценты за пользование кредитом за период с 12.04.2016 года по 28.04.2016 года исходя из условий договора 2,2% в день, составят 1 408 рублей, исходя из расчета: 4000 рублей * 2,2% * 16 дней, где 4000 рублей – сумма основного долга, 2,2% - процентная ставка в день, 16 дней – срок займа.

ООО «Статус» о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа с Решетникова Е.В. с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 11.12.2017 года.

Судебный приказ от 15.12.2017 года определением мирового судьи 13.05.2022 года отменен по заявлению Решетникова Е.В.

Согласно пункту 2 договора займа договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Истец просит взыскать проценты до 27.05.2020, т.е за время пользования кредитом более года (с 29.04.2016 до 27.05.20202).

Ответчик пользуется кредитом более года. Задолженность по договору займа не погашена до настоящего времени, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения при предоставлении кредита до 30 000 рублей на срок свыше 1 года установлено в размере 84,672 % годовых (значение для договоров заключенных в 2 квартале 2016).

          Следовательно, исходя из предельных значений пользования микрозаймом без обеспечения за период с 29.04.2016 до 27.05.2022 (2219 дней) размер процентов составит 4 000 х 84,672 %:365х2219 = 20 590,40 руб.

Сумма процентов за период с 12.04.2016 по 27.05.2022., составит 21 998,40 рублей (1408 руб.+ 20 590,40 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего четырехкратную сумму непогашенной части займа (в редакции ФЗ № 407-ФЗ от 29.12.2015г).

Сумма процентов, заявленная истцом и взысканная решением суда, составляет 16000 рублей.

Поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, взысканная судом сумма процентов не превышает четырех кратный размер, неверный расчет процентов, приведенный в решении мирового судьи, не привел к вынесению неверного решения.

Доводы ответчика о снижении размера начисленных процентов необоснованны, поскольку истцом проценты снижены самостоятельно.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа.

При обращении в суд истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 4 858 рублей за период с 29.04.2016 года по 25.05.2022 года.

В соответствии с п. 12 Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа.

Руководствуясь п. 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013, в соответствии с которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых.

Расчет неустойки с 29.04.2016 по 27.05.2020: 4000 руб. * 20 % /365 * 1490 дней = 3265 руб.

Расчет неустойки с 28.05.2020 по 19.06.2020: 4000 руб. * 20 % /365 * 22 дня = 48 руб.

Расчет неустойки с 20.06.2020 по 21.07.2020: 4000 руб. * 20 % /365 * 32 дня = 70 руб.

Расчет неустойки с 22.07.2020 по 25.05.2022: 4000 руб. * 20 % /365 * 673 дня = 1475 руб.

В рамках рассмотрения спора ответчиком Решетниковым Е.В., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательства перечисления им иных платежей в счет погашения суммы займа, не представлены.

Расчет неустойки мировым судьей проверен и произведен верно, доводы ответчика о снижении размера начисленных процентов не обоснованы, сумма начисленной истцом неустойки за просроченные платежи соразмерна с основным долгом и периодом просрочки, а потому у мирового судья имелись все основания для полного удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Доводы ответчика о передаче дела по месту его жительства, правомерно мировым судьей не удовлетворены.

В соответствии с п. 10 Правил предоставления и обслуживания займов ООО «МФО ГОЛКОМ», все споры и разногласия между Обществом и Клиентом, будут решаться путем переговоров. При недостижении согласия, споры рассматриваются судом в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения Общества.

В соответствии с ч. 2 ст.45 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Адрес государственной регистрации займодавца: <адрес>.

Оговорок, исключающих согласованное кредитором в кредитном договоре условий о договорной подсудности, в договоре уступки прав не имеется.

Право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном первоначальными сторонами, также переходит к цессионарию.

Адрес государственной регистрации первоначального займодавца относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга.

По доводам ответчика о том, что согласно ходатайству о переносе судебного заседания на более поздний срок в связи с невозможностью явки в суд и необходимостью подготовить возражения на исковое заявление, ходатайство было проигнорировано судом, в связи с чем было нарушено право на защиту суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из приведенной нормы права следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно ходатайству от 09.06.2022 г. Решетников Е.В. просит отложить последующие судебные заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и исковым заявлением, а также необходимостью подготовки линии защиты.

Согласно телефонограмме от 10.06.2022 г. Решетников Е.В. был извещен секретарем ФИО4 о судебном заседании назначенное на 23.06.2022 г. в 09:30 ч., также было направлено извещение почтовым отправлением.

Из указанной выше нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела. В ходатайстве уважительная причина в отложении судебного заседания не указана о судебном заседании Решетников Е.В. был извещен заблаговременно и имел возможность ознакомиться с материалами дела, кроме того о подготовке у судебному разбирательству на 10.06.2022 г. Решетников Е.В. был извещен о чем имеется отслеживание потового отправления согласно которой 08.06.2022 г. получил почтовую корреспонденцию, неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

По доводам ответчика о том, что истцом не были направлены исковое заявление, копии документов подтверждающих образования вышеуказанной задолженности ответчику Решетникову Е.В. суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ внесенными Федеральным законом от 18.07.2019 N 191-ФЗ, вступившими в силу с 1 октября 2019 года, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истцом при подаче искового заявления предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ РПО № о направлении Решетникову Е.В. искового заявления с документами.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

         На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 23.06.2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Статус» к Решетникову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетникова Е.В. без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня их вступления в суд кассационной инстанции.

Судья