Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4053/2022 ~ М-3754/2022 от 29.09.2022

Дело № 2 - 4053/2022 ( 59RS0002-01-2022-005126-17 )

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  16 декабря 2022 г.

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Роганову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Роганову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 635 900 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства RENAULT Sandero светло-серый, 2013, №.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере: 0 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 798 490,57 руб., из них: комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 39898,44 руб., дополнительный платеж – 50513,92 руб., просроченные проценты – 71055,46 руб., просроченная ссудная задолженность – 635900 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 309,94 руб.. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 203,98 руб., неустойка на просроченные проценты –12,83 руб., штраф за просроченный платеж – руб., комиссия за смс информирование – 0 руб.

Согласно п. 10. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство RENAULT Sandero светло-серый, 2013, №.

Банк направил в адрес заемщика уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 798 490,57 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины размере 17 184,91 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки RENAULT Sandero светло-серый, 2013, № с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 352 574,29 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в сое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Рогановым А.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 635 900 руб., под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.51-52).

Договор был подписан в электронном виде с использованием электронной подписи.

Банк свои обязательства по кредитному договору, по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 10 оборот).

Порядок возврата суммы кредита и процентов предусмотрен Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора, общее количество платежей: 60, минимальный обязательный платеж (МОП) -16236,54 руб. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 1689,75 руб. за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 15109,25 руб. Периодичность оплаты МОП- ежемесячно в сроки, установленные в графике.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору: залог транспортного средства: RENAULT Sandero светло-серый, 2013 года выпуска, VIN №.

Согласно условиям договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п. 12).

В период действия договора заемщиком были нарушены обязательства по договору, в частности, не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему (неоднократная просрочка исполнения обязательства).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в адрес заемщика банком направлялась досудебная претензия о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.55).

До настоящего времени заемщиком требования Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Роганова А.В. перед Банком составляет 798 490,57 руб., из них: комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 39 898,44 руб., дополнительный платеж – 50513,92 руб., просроченные проценты – 71055,46 руб., просроченная ссудная задолженность – 635 900 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 309,94 руб., неустойка на просроченную ссуду – 203,98 руб., неустойка на просроченные проценты –12,83 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Роганов А.В. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО « Совкомбанк » подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Рогановым А.В. обязательств по данному договору.

Таким образом, с Роганова А.В. в пользу ПАО « Совкомбанк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 798 490,57 руб.

Также судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки Банк принял в залог автомобиль марки RENAULT Sandero светло-серый, 2013 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД России по Пермскому краю собственником автомобиля Ид.№ (VIN): №, Марка, модель ТС: RENAULT Sandero, год изготовления №, является Роганов А.В. (л.д. 70-71).

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ид.№ (VIN): №, Марка, модель ТС: RENAULT Sandero, год изготовления №.

При разрешении требований истца об определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из следующего.

При разрешении требований истца об определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из следующего.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17184,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Роганова А. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 798 490,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 184,91 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT Sandero, 2013 года выпуска, VIN № №, принадлежащий Роганову А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме

Федеральный судья: А.С. Еловиков