Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2022 от 19.01.2022

Дело №2-301/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года                 город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре с/з Коротовой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-301/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Кондрашиной Светлане Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10, Кондрашину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в сумме 15 197 рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 607 рублей 90 копеек. В обоснование иска истец сослался на то, что ПАО Сбербанк 19.12.2017 заключило с ФИО6 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в рамках которого заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №*** и открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте был предоставлен ФИО6 в размере кредитного лимита под 23,9% годовых, на условиях, определенных тарифами банка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась задолженность за период с 08.06.2019 по 07.09.2021 в размере 15 197 рублей 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.12.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих ответчиков Кондрашину Светлану Владимировну и Кондрашина Александра Сергеевича.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Кондрашина С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, Кондрашин А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчиков, возвратилась не врученными с отметками «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчиков от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 "Заем и кредит". Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что путем акцептования банком заявления от 19.12.2017 банк выдал ФИО6 кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере 42 000 рублей. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9% годовых. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (п.п.1,4,6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Также заемщику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО6 был ознакомлен с содержанием Общих условий, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности, согласен с ними и обязался их выполнять, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 года N 395-I, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (с изменениями от 21 сентября 2006 г., 23 сентября 2008 г.).

Кредитная карта была выдан ФИО6 для совершения операций, предусмотренных условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе, уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя ФИО6, является инструментом безналичных расчетов.

В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит на сумму совершённых им операций по кредитной карте.

Из указанного следует, что Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, надлежащим образом.

Однако, как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 07.09.2021 образовалась задолженность по счету кредитной карты в сумме 15 197 рублей 55 копеек, в том числе, просроченный основной долг – 11 131 рубль 92 копейки, просроченные проценты – 4 065 рублей 63 копейки. Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствие с условиями кредитного договора и ответчиками не был оспорен. В ходе рассмотрения дела, доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду представлено не было.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Согласно материалам наследственно дела №***, наследниками к имуществу умершего ФИО6, состоящему из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: N...; земельного участка и гаража, расположенных по адресу: N...; автомобиля марки CHEVROLET LANOS 2007 года выпуска, являются супруга – Кондрашина С.В., сын – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Кондрашин А.С.

Доказательств подтверждающих, что у ФИО6 имеются иные наследники, принявшие наследство, в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Установлено, что ФИО6 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: N..., кадастровой стоимостью 1671802 рубля 96 копеек, следовательно, стоимость принятой наследниками доли составляет 417 950 рублей 74 копейки.

Также ФИО6 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: N..., кадастровой стоимостью 23 027 рублей 05 копеек, и расположенный на указанном участке гараж, рыночной стоимостью 61 776 рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости №КУВИ-001/2019-17366051, №КУВИ-001/2019-17366072, №КУВИ-001/2019-17366070 от 17.07.2019; заключением ИП Боброва Ю.В. №118 от 22.08.2019 о рыночной стоимости недвижимого имущества.

ФИО6 на праве собственности принадлежал легковой автомобиль, CHEVROLET LANOS 2007 года выпуска, VIN №*** государственный регистрационный знак Н037УС48, рыночной стоимостью 71 200 рублей, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №***; паспортом транспортного средства №***; выпиской из отчета ИП Боброва Ю.В. №119 от 22.08.2019 о рыночной стоимости автомобиля.

В ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк Подразделение №*** на имя ФИО6 был открыт счет, на дату его смерти остатки денежных средств на счетах составили 250 рублей 17 копеек, следовательно, указанная сумма также входит в наследственную массу.

Доказательств принадлежности ФИО6 иного движимого и недвижимого имущества суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из вышеуказанного следует, что единственными наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6, являются его супруга – Кондрашина С.В., несовершеннолетний сын – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Кондрашин А.С., при этом стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, существенно превышает сумму долга, заявленную истцом ко взысканию.

Поскольку ответчики Кондрашина С.В., ФИО2, Кондрашин А.С., являясь наследниками первой очереди, приняли наследственное имущество ФИО6, поэтому должны принять на себя неисполненные обязательства по вышеуказанному договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Наследник в силу положений п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации является универсальным правопреемником наследодателя и, принимая наследство, в состав которого согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности, становится должником вместо наследодателя и несет предусмотренную законом ответственность за неисполнение денежного обязательства как своего собственного.

С учетом установленных по делу обстоятельств с наследников подлежит взысканию задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в сумме 15 197 рублей 55 копеек в солидарном порядке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 607 рублей 90 копеек в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с Кондрашиной Светланы Владимировны, ФИО2 в лице его законного представителя Кондрашиной Светланы Владимировны, Кондрашина Александра Сергеевича задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от 19.12.2017 в сумме 15 197 (пятнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 55 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кондрашиной Светланы Владимировны, ФИО2 в лице его законного представителя Кондрашиной Светланы Владимировны расходы по уплате государственной пошлины по 202 (двести два) рубля 63 копейки с каждого.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кондрашина Александра Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 202 (двести два) рубля 63 копейки.

Разъяснить ответчикам Кондрашиной Светлане Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, Кондрашину Александру Сергеевичу право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    Н.И. Пашкова

Заочное решение в окончательной форме принято 14 февраля 2022 года.