Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2023 от 24.03.2023

Мировой судья

судебного участка № 3

Котласского судебного района

Архангельской области

Новикова М.А.

(№ 2-4223/2022)

Дело № 11-56/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года                                                                                           г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Балакшина Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наговициной А.Н., рассмотрев частную жалобу ответчиков Долининой Яны Анатольевны, Верещагиной Галины Семеновны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 21 февраля 2023 года об исправлении описки,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи от 15 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - ООО «ТГК-2 Энергосбыт») к Верещагиной Яне Анатольевне о взыскании задолженности за электроэнергию. В удовлетворении исковых требований ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к Верещагиной Галине Семеновне о взыскании задолженности за электроэнергию, пени и расходов по оплате государственной пошлины отказано.

21 февраля 2023 года мировым судьей по своей инициативе вынесено определение об исправлении описки:

«Читать в резолютивной части решения и мотивированном решении фамилию ответчика Яны Анатольевны - Верещагина (Долинина).

Данное определение является неотъемлемой частью решения мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-4223/2022».

С данным определением не согласились ответчики Долинина Я.А., Верещагина Г.С., подав частную жалобу. В обоснование доводов жалобы указали, что суду передавался паспорт гражданина России на имя Долининой Я.А., в соответствующем порядке личность сторон не установлена. Мировой судья не наделен правом совершения процессуальных действий, направления запроса в ОМВД России «Котласский» в отношении лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела. В исковом заявлении в качестве ответчика определена Верещагина Я.А. Факт изменения судом фамилии ответчика является фактом изменения ненадлежащего ответчика на надлежащего, что не является правом или обязанностью суда. В силу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) право замены ненадлежащего ответчика на надлежащего принадлежит истцу, таковое ходатайство истцом не заявлялось. Просят отменить определение мирового судьи.

В возражениях на частную жалобу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» указало, что исправление описки в указанном решении, не влияет на существо вынесенного решения, просит оставить определение мирового судьи без изменения.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности за электроэнергию к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: .... ...., .... - Верещагиной Яне Анатольевне, __.__.__ года рождения.

Согласно сведениям ОМВД России «Котласский» от __.__.__, Верещагина Яна Анатольевна, __.__.__ года рождения, имеет фамилию Долинина. Указанный ответчик зарегистрирован по адресу: .... (л.д. 91).

Однако, при вынесении решения, мировым судьей не был учтен факт смены фамилии ответчиком.

15 февраля 2023 года гражданское дело по иску ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к Верещагиной Я.А., Верещагиной Г.С. о взыскании задолженности за электроэнергию с апелляционной жалобой ответчиков на решение мирового судьи от 15 ноября 2022 года поступило в Котласский городской суд.

16 февраля 2023 года мировым судьей дело было отозвано для устранения недостатков, 20 февраля 2023 года дело поступило на судебный участок.

21 февраля 2023 года мировым судьей было вынесено оспариваемое определение.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что мировой судья вынес определение об исправлении описки в отсутствии гражданского дела, которое в тот момент находилось в Котласском городском суде, опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом, по смыслу ст. 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 ГПК РФ, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья, руководствуясь ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, согласно которой суд рассматривает вопрос об исправлении описки без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о необходимости исправления указанной описки.

Данное исправление не влечет отмену либо изменение принятого решения мирового судьи.

Вопреки доводам ответчиков, исправление описки в указании фамилии одного из ответчиков не является фактом изменения ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Верещагина Яна Анатольевна и Долинина Яна Анатольевна это одно и то же лицо.

Таким образом, доводы частной жалобы судьей апелляционной инстанции признаются необоснованными, в связи с чем отклоняются. Определение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Долининой Яны Анатольевны, Верещагиной Галины Семеновны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                                Ю.В. Балакшина