Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2020 (2-7438/2019;) ~ М-6394/2019 от 09.12.2019

Дело № 2-1723/2020                         28 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Куцеба А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрожжина Евгения Кирилловича к Рогинскому Олегу Борисовичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

        Дрожжин Е.К. обратился в суд с иском к Рогинский О.Б., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, оформленному распиской от 17.05.2017 года, в сумме 13 620,95 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, в том числе 11 700 Евро – сумма займа, 1 920,95 Евро – проценты за пользование займом за период с 16.06.2019 года по 21.11.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 22.11.2019 года по день вынесения судом решения 28.10.2020 года в размере 644,45 Евро, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, расходы по уплате госпошлины в размере 12 851 руб.

        В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17.05.2017 года стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму в размере 11 700 Евро, что подтверждается распиской Рогинского О.Б. Стороны определили, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком до 15.06.2017 года. До настоящего времени заемщик сумму займа не возвратил.

Дрожжин Е.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, представление интересов доверил представителю, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Рогинский О.Б. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации по последнему известному месту жительства, адресу, указанному ответчиком в договоре займа, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по исковым требованиям не представил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)".

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела истцом представлена собственноручно написанная Рогинским О.Б. расписка от 17.05.2017 года следующего содержания: «Я, Рогинский О.Б. получил у Дрожжина Е.К. 11 700 Евро в эквиваленте по курсу ЦБ. Обязуюсь вернуть до 15.06.2017 года».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу выше приведенных положений закона наличие между сторонами заемных отношений подтверждено.

Подлинность и факт написания указанной расписки ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Расписка от 17.05.2017 года отвечает требованиям ст. 807, 808 ГК РФ и является надлежащим доказательством факта передачи ответчику денежных средств по договору займа, не требуя необходимости подтверждения этого обстоятельства дополнительными документами.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что денежные средства фактически заемщику не передавались, Рогинским О.Б. не представлено.

Разрешая требования Дрожжина Е.К. о взыскании с Рогинского О.Б. суммы по договору займа, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с распиской от 17.05.2017 года срок возврата займа определен не позднее 15.06.2017 года.

В ходе рассмотрения спора Рогинский О.Б. доказательств возврата суммы займа к указанному сроку суду не представил, связи с чем с суд приходит к выводу о том, что с Рогинского О.Б. в пользу Дрожжина Е.К. подлежит взысканию сумма займа в размере 11 700 Евро в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Исходя из позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ).

Поскольку сумма займа в размере 11 700 Евро 15.06.2017 года возвращена не была, истец имеет право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 года по 21.11.2019 года составляет 1 920,95 Евро. Расчет судом проверен, является арифметически правильным, выполнен в соответствии с приведенными положениями закона, ответчиком не оспорен. В силу изложенного суд полагает обоснованными требования Дрожжина Е.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 920,95 Евро за период с 16.06.2017 года по 21.11.2019 года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 года по 28.10.2020 года составляет 498,32 Евро (11 700 Евро х 40 дн. (22.11.2019 года по 31.12.2019 года) х 4,89 % / 365 + 11 700 Евро х 302 дн. (01.01.2020 года по 28.10.2020 года) х 4,5 % / 366) В силу изложенного суд полагает обоснованными требования Дрожжина Е.К. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 498,32 Евро за период с 22.11.2019 года по 28.10.2020 года.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 851 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рогинского Олега Борисовича в пользу Дрожжина Евгения Кирилловича задолженность по договору займа от 17.05.2017 года в размере 11 700 Евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 920,95 Евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 498,32 Евро по курсу, установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2020 года по день фактической уплаты задолженности 11 700 Евро путем начисления на сумму задолженности средней ставки по краткосрочным кредитам в Евро, сведения о которых размещены на официальном сайте Банка России, действующей в соответствующие периоды по курсу, установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 12 851 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: