Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2023 ~ М-2068/2023 от 26.06.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2023 года г. Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-002796-77 (2-2214/2023) по исковому заявлению Протасовой Арины Андреевны к Конореву Дмитрию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, установил: В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор в устной форме на поставку оборудования на общую сумму 000 руб., во исполнение которого истец перечислила ответчику 12.11.2021000 руб., 14.11.2021 –000 руб. Ответчик обязался передать оборудование через месяц после получения денежных средств, однако свои обязательства не исполнил. Неоднократные требования о передаче оборудования или возврате денег, оставлены ответчик без удовлетворения. 30.12.2022 ответчик вернул истцу000 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 000 руб., проценты 000 руб. В судебное заседание истец Протасова А.А. и ее представитель по доверенности Мацкевичус А.В., не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.). ОтветчикКонорев Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией вернулся с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения». В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд расценивает причины его неявки как неуважительные, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. На основании пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения судами общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 12.11.2021 и 14.11.2021 Протасова Арина Андреевна перевела Конореву Дмитрию Николаевичу денежные средства размере 000 руб. и 000 руб. соответственно, всего в сумме000 руб., что подтверждается чеками ПАО Сбербанк (л.д. ). Как следует из иска, между сторонами заключен договор, по которому ответчик обязался передать истцу оборудование на вышеуказанную сумму, через месяц после получения денежных средств. Однако свои обязательств на исполнил. Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку доказательств, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения относительно наименования и количества подлежащего передаче оборудования, т.е. о согласовании существенных условий договора купли-продажи, суду не предоставлено, договор между истцом и ответчиком нельзя признать заключенным. Между тем, отсутствие заключенного между сторонами договора в требуемой форме не освобождает ответчика от обязанности вернуть полученные от истца денежные средства, поскольку в противном случае на его стороне возникнет неосновательное обогащение. Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таких исключений судом не установлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в общей сумме000 руб. (за минусом возвращенных ответчиком 000 руб.). Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В связи с чем, законными являются и требования Протасовой А.А. о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Определяя период начисления процентов, суд учитывает, что свои обязательства по передаче оборудования ответчик должен был исполнить через месяц после получения денежных средств (как указано в иске). Следовательно, проценты подлежат начислению с 15.12.2021 по 19.06.2023 (по заявленным требованиям). Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 000 руб. В остальной части иска о взыскании процентов следует отказать. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Конорева Дмитрия Николаевича в пользу Протасовой Арины Андреевны неосновательное обогащение 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 000 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать. Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение суда составлено 20.07.2023. Судья П.В. Медведев