Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2023 (2-3039/2022;) ~ М-2877/2022 от 20.12.2022

    Дело № 2-388/2023

    УИД 18RS0011-01-2022-004281-93

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    15 марта 2023 года                             город Глазов

    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

    с участием помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Сунцова Д.С.,

    представителя истца Администрации МО «г. Глазов» Симаковой О.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

    при секретаре судебного заседания Вихаревой Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Глазов» к Перминову А. В., действующему в интересах несовершеннолетнего Перминова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

        у с т а н о в и л:

    Администрация муниципального образования «Город Глазов» (далее по тексту Администрация МО «г. Глазов») обратилась в суд с вышеуказанным иском к Перминову А.В., действующему в интересах несовершеннолетнего Перминова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым просит суд признать Перминова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>.

    Свои требования истец мотивировал тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение) является муниципальной собственностью. Данное жилое помещение было предоставлено Зориной А. С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 5 человек, включая отца ответчика Перминова А.В. В связи с тем, что в спорном жилом помещении никто не появлялся более 4 лет, истцом было подано исковое заявление о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением Перминова А.В., которым вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан утратившим права пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, мать которого Каркина О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Со слов жителей дома ответчика последний раз в спорном жилом помещении видели в возрасте двух лет. Спорное жилое помещение находится в неудовлетворительном антисанитарном состоянии, не производится оплата за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя как сын Перминова А.В., поскольку Перминов М.А. является несовершеннолетним, права и обязанности несут его законные представители. Ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, его законные представители не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, бесхозяйственно относятся к жилому помещению. По мнению истца, законные представители ответчика Перминова М.А. добровольно вывезли его из спорного жилого помещения в другое место жительства, в одностороннем порядке отказались от принадлежащих Перминову М.А. прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Кроме того, поскольку отец Перминова М.А., вселивший его в спорное жилое помещение, был по решению суда признан утратившим право пользования им, производное право пользования у несовершеннолетнего ребенка также подлежит утрате (л.д. 6-7).

    В судебном заседании представитель истца Администрации МО «г. Глазов» Симакова О.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогично изложенному в иске. На вопросы суда ответила, что настаивает на удовлетворении заявленных требований к ответчику Перминову А.В., действующему в интересах несовершеннолетнего Перминова М.А.

    Ответчик Перминов А.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Перминова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту последней регистрации, что подтверждается соответствующей справкой, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела ответчик не представил, судебная корреспонденция возвращена отделением почты с отметкой «истек срок хранения». Иного места пребывания ответчика суду не известно.

    Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, являющему местом регистрации ответчика, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

    В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Перминова А.В. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

        Статьей 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

        Представитель отдела социальной защиты населения в городе Глазове Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

    Прокурор в судебном заседании полагает, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что законный представитель ответчика лишен родительских прав, соответственно надлежащих сведений об ответчике не представлено.

    Выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ Зориной А.С. выдан ордер на право занятия жилого помещения по адресу: г. Глазов, <адрес>, размер жилой площади предоставляемого жилого помещения 26,3 кв. м., число въезжающих 5, состав семьи: дочь Перминова Г.Н., внучка Перминова Н.В., внук Перминов А.В., правнук Перминов С.И. Основание выдачи ордера решение исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

    Согласно архивной выписке Архивного управления Администрации г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ из решения исполкома Глазовского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении предложений жилищно-бытовой комиссии при исполкоме горсовета о распределении жилой площади, решено предложения жилищно-бытовой комиссии при исполкоме горсовета о распределении жилой площади утвердить согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ: Зорина А.С., состав семьи 5, дочь Перминова Г.Н., внучка Перминова Н.В., внук Перминов А.В., правнук Перминов С.И, жилая площадь 26,3 кв.м., адрес: г. Глазов, <адрес> (л.д. 9).

    Согласно выписке из реестра муниципальной казны МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> является муниципальной собственностью (л.д. 8).

    Согласно справке Администрации г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ, Перминова Н.В., ее сын Перминов С.И. выехали из спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, договор найма считается расторгнутым с ними с указанных дат (л.д. 11).

    Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Перминов М.А. (л.д. 12).

    Истцом в материалы дела представлены сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение в различных размерах за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 (л.д. 14-17, 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось предложение о добровольном снятии с регистрационного учета Перминова М.А. из спорного жилого помещения, которое вернулось в адрес истца невостребованным (л.д. 25-30).

    Актами осмотра <адрес>, г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составленных представителями Администрации г. Глазова при участии старшего по дому, сотрудника МУП «ЖКУ» установлено, что Перминов М.А. в спорном жилом помещении появлялся в возрасте около двух лет, более его не видели, в квартире никто не появлялся более пяти лет (л.д. 13).

    По информации МУП «ЖКУ» МО г. Глазов от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпром газораспределение Ижевск» от ДД.ММ.ГГГГ, Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ отключена подача ХВС и ГВС, ДД.ММ.ГГГГ прекращено газоснабжение, с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует электроснабжение.

    Постановлением Администрации МО «г. Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном несовершеннолетнего Перминова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена Сморкалова Э.М. в связи с тем, что его родители Каркина Т.В. и Перминов А.В. решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ лишены родительских прав.

    Вступившим в законную силу решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Перминов А.В. и Каркина Т.В. лишены родительских прав в отношении сына Каркина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По информации Управления ЗАГС Администрации г. Глазова Каркина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

    По информации отдела социальной защиты населения в городе Глазове Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Перминов М.А., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитывался в КУЗ УР «Глазовский МСДР МЗ УР», постановлением Администрации МО «г. Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ № последний передан под опеку Сморкаловой Э.М. и выбыл по месту проживания опекуна в <адрес>. В 2016 году Перминов М.А. передан на воспитание в семью.

    По информации отдела социальной защиты населения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда, несовершеннолетний Перминов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усыновлен в 2016 году. Учитывая, что усыновители несовершеннолетнего против передачи информации по усыновлению ребенка третьим лица, в соответствии с п. 2 ст. 139 СК РФ приведенный отдел не может предоставить информацию об усыновителях.

    Вступившим в законную силу решением <адрес>ого суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Перминов А.В. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением (л.д. 26-29).

    Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы картотеки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ Перминов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, Молодой Гвардии, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Перминова М.А. на объекты недвижимости на имевшиеся (имеющиеся), расположенные на территории Удмуртской Республики и Российской Федерации (л.д. 24).

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

    Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом. Право граждан РФ на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма либо путем приобретения и строительства жилья за счет собственных средств.

    Основания приобретения права пользования жилыми помещениями, основания и порядок прекращения такого права регламентированы жилищным законодательством.

    Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

    Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

    На момент возникновения жилищных правоотношений действовал ЖК РСФСР, в котором было предусмотрено основание для расторжения договора найма (ст. 89) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

    Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

    Суд считает, что правоотношения, возникшие в данном спорном случае носят длящийся характер, поэтому применяет нормы ЖК РФ.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

    Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

    В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

    Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    В цитируемом Постановлении указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Таким образом, условием удовлетворения иска Администрации является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отказ от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Как установлено судом и видно из дела, квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> принадлежит муниципальному образованию «г. Глазов». Указанная квартира в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Зориной А.С. на состав семьи 5 человек, в том числе, на Перминова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Зорина А.С. умерла, с указанного времени договор социального найма на муниципальную квартиру по указанному адресу не изменялся, после смерти последней в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ее внук Перминов А.В., который решением суда признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Несовершеннолетней Перминов М.А. был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя Перминова А.В. в спорном жилом помещении, тем самым приобрел право пользования спорным жилым помещением.

    Вместе с тем, отец несовершеннолетнего Перминова М.А. – Перминов А.В. вступившим в законную силу решением суда лишен родительских прав в отношении сына, мать Перминова М.А. – Каркина Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    Несовершеннолетний Перминов М.А. в настоящее время по прежнему зарегистрирован в спорном жилом, однако в 2016 году усыновлен и в настоящее время проживает с законными представителями (усыновителями) по неизвестному адресу.

    В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 2 ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

В силу указанной правовой нормы во взаимосвязи с положениями ст. 69 ЖК РФ в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения усыновленные приобретают право пользования жилым помещением усыновителей, а решение суда об усыновлении прекращает личные неимущественные и имущественные права усыновленных детей по отношению к своим родственникам.

    Вместе с тем, материалы дела не содержат сведения о том, что Перминов М.А. был зарегистрирован по новому жительства по месту проживания своих усыновителей, требования к которым не заявлены.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрация МО «г. Глазов» к Перминову А.В., действующему в интересах несовершеннолетнего Перминова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи, с чем удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Глазов» к Перминову А. В., действующему в интересах несовершеннолетнего Перминова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

    Решение в окончательной форме принято 15 марта 2023 года.

    Судья                                 А.А. Уракова