Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6607/2022 ~ М-5470/2022 от 23.06.2022

    Дело № 2 – 46607/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Тюмень                                                                        18 августа 2022 года

        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

    при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

    с участием представителя ответчика Ракова ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шустовой ФИО к Королевой ФИО о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику сумму займа в размере 500 000 руб., а ответчик обязался вернуть ее в срок до 11.05.2022, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 3% в месяц от суммы займа, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа и до дня возврата суммы займа включительно. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчик передал в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, цвет серебристый. Истец денежные средства по договору ответчику передал, однако ответчик вернул денежные средства частично в сумме 101 000 руб., 11.05.2022 стороны подписали дополнительное соглашение, которым изменили срок возврата займа до 13.06.2022. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не уплачены, в связи с чем, истец просит взыскать сумму долга в размере 399 000 руб., проценты в сумме 195 000 руб., которые просит взыскать по дату вынесения решения, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль, определив его начальную продажную стоимость в размере 515 000 руб.

    До начала рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства истца – в Центральный районный суд г. Тюмени.

    Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Раков ФИО в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

     По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор займа.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как следует из п. 6.2. договора зама от ДД.ММ.ГГГГ в случае не достижения между сторонами соглашения по поводу исполнения настоящего договора, споры и разногласия подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством в судебном порядке. Подсудность – по месту нахождения истца.

Спор о взыскании задолженности по договору займа не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст. 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Согласно искового заявления истец проживает по адресу: <адрес>, что находится на территории Центрального округа г. Тюмени.

            В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, установленной договором займа, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства истца – в Центральный районный суд г. Тюмени.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 32, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело по иску Шустовой ФИО к Королевой ФИО о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.

    На определение может быть подана частная жалоба через Ленинский районный суд г. Тюмени в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Председательствующий судья                                                     М.А. Гневышева

    УИД 72RS0014-01-2022-007849-05