Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9242/2022 от 18.11.2022

Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГг.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа, заключенного между сторонами 14.02.2006г. на 600 000 рублей недействительным. В обоснование иска ФИО1 указал, что решением Балашихинского городского суда <адрес> от 31.03.2009г. по делу № с него в пользу ФИО4 взыскан по договору займа от 14.02.2006г. долг 600 000 рублей и 162 000 рублей проценты. В основу решения положен представленный ФИО4 договор займа от 14.02.2006г. между ФИО1 и ФИО2 В рамках уголовного судопроизводства следователем проведена экспертиза данного договора займа от 14.02.2006г. и заключением эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ установлено, что сначала была изображена подпись ФИО1 на документе, затем текст договора, затем подпись ФИО2 Указанным заключением эксперта, по мнению истца, подтверждается фальсификация договора ФИО2, что влечет его недействительность. Кроме этого, приговором Раменского городского суда <адрес> от 03.08.2021г. по уголовному делу № ответчик по настоящему делу ФИО2, был признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, и осужден к лишению свободы. Данным приговором установлено, что в рамках гражданского дела №г. стороной ответчика был представлен фиктивный договор займа, который был положен в основу судебного постановления.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат ФИО7 заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку, в производстве Балашихинского городского суда рассматривается гражданское дело №г., возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч.4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является договор займа, заключенного между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО1 14.02.2006г. на 600000 рублей.

18.11.2006г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования к ФИО1, вытекающих из договора от 14.02.2006г.

Как далее установлено судом, в Балашихинском городском суде находится в производстве гражданское дело №г. по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа 14.02.2006г. на 600 000 рублей, заключенному между ФИО2 и ФИО1, встречному иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным.

16.08.2022г. по делу №г. принято решение об отказе в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа 14.02.2006г., и удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным.

Решение суда по делу №г. в законную силу не вступило.

В связи с изложенным, суд считает ходатайство истцовой стороны подлежащим удовлетворению, настоящий иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Балашихинский городской суд.

Судья                                                                     Т.К.Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Определение не вступило в законную силу

    Подлинник определения находится в материалах гражданского дела 2-9242/2022г.

    в производстве Балашихинского городского суда

    УИД 50RS0№-60

    Судья

Секретарь