Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2022 ~ М-1076/2022 от 23.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1476/2022

УИД № 50RS0044-01-2022-001696-61

23 декабря 2022 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) Черной В.В. и её представителя адвоката Валикова В.А.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Пехота В.К. – адвоката Жигулина В.А.,

представителя ответчика Кочергиной А.В. – Абрамовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черной Виктории Владимировны к Пехота Валерию Константиновичу, Кочергиной Анастасии Валерьевне о признании права в порядке наследования, признании недостойным наследником,

по встречному иску Пехота Валерию Константиновичу к Черной Виктории Владимировне о взыскании денежной компенсации в порядке раздела наследственного имущества,

установил:

Истец Черная Виктория Владимировна обратилась в суд с иском к ответчикам Пехота Валерию Константиновичу, Кочергиной Анастасии Валерьевне о признании права в порядке наследования, признании недействительным наследником и с учётом увеличения исковых требований просит выделить супружескую долю наследодателя Р., умершей 06 февраля 2022 года, в денежных средствах, размещенных в Сберегательном банке РФ пережившим супругом Пехота Валерием Константиновичем, включить 1/2 долю от денежных средств в размере 300000 рублей в состав наследства после смерти Р., умершей 06 февраля 2022 года; просит признать сонаследника Пехота Валерия Константиновича не достойным наследником к наследству жены - Р., умершей 06 февраля 2022 года; просит отстранить Пехота Валерия Константиновича от наследования в виду его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя - жены Р., умершей 06 февраля 2022 года; выделить супружескую долю наследодателя Р., умершей 06 февраля 2022 года, в стоимости неотделимых улучшений квартиры, расположенной по <адрес>, включив 1/2 долю от стоимости улучшений в размере 550825 рублей, установленных судебным решением Серпуховского городского суда от 29 сентября 2022 года, в состав наследства после смерти Р., умершей 06 февраля 2022 года. Выделить супружескую долю наследодателя Р., умершей 06 февраля 2022 года, в стоимости движимого имущества, находящегося в квартире, расположенной по <адрес>, включив 1/2 долю от стоимости движимого имущества, в состав наследства после смерти Р., умершей 06 февраля 2022 года, а именно: золотое обручальное кольцо Пехота В.К., купленное в браке с Р., находящееся в настоящее время во владении Пехота В.К., на дату смерти наследодателя стоимость кольца составляла 30000 рублей. Выделить супружескую долю наследодателя Р., умершей 06 февраля 2022 года, в имуществе, находящимся в квартире, расположенной по <адрес>, а именно: холодильник Атлант стоимостью 20000 рублей, стиральную машину LG белого цвета F1068SD 4KG стоимостью 20000 рублей, стенку коричневого цвета стоимостью 20000 рублей, телевизор SAMSUNG стоимостью 20000 рублей, телевизор SONY стоимостью 25000 рублей. Выделить супружескую долю наследодателя Р., умершей 06 февраля 2022 года, в имуществе, находящимся в квартире, расположенной по <адрес>, а именно: телевизор SONY стоимостью 26000 рублей, стенку коричневого цвета стоимостью 22000 рублей, стиральную машину ВЕКО стоимостью 12000 рублей, холодильник Атлант стоимостью 25000 рублей, диван «Лидер» стоимостью 28500 рублей по договору от 26.12.2015. Свои требования мотивирует тем, что 06.02.2022 умерла Р. Истец приняла наследство после её смерти в порядке наследования по завещанию, что подтверждается справкой <номер> от 19 февраля 2022 года выданной нотариусом Машенцевой Е.В. Также наследником к имуществу умершей Р. является её супруг - Пехота В.К., который при жизни наследодателя размещал совместно нажитые денежные средства в банковские вклады. 18.10.2021 ответчиком на счет <номер> были перечислены денежные средства наследодателя. Данный счет был закрыт 18.12.2021 без ведома и согласия Р.. На данном счете находились совместно нажитые денежные средства в размере свыше 200000 рублей. Также у ответчика имеются открытые счета в Сбербанке <номер>, <номер>, <номер>, которые содержат денежные средства, подлежащие отнесению в состав наследства после смерти Р. За период нахождения наследодателя в больнице в г. Видное, супруг Пехота В.К. ни разу не ездил в больницу, не покупал необходимые вещи, продукты питания. При жизни Р. проживала в квартире, расположенной по <адрес>. В указанной квартире был произведен капитальный ремонт во всех помещениях, осталась мебель, приобретенная за счет дохода наследодателя: спальный гарнитур (кровать двуспальная), комод, большой зеркальный шкаф-купе; стенка «Горка», диван, 2 кресла, тумбочка, стол, телевизор, куплены шторы. В помещение кухни была приобретена мебель: кухня-шкафы, стол, стулья, мойка, холодильник. В коридоре квартиры шкаф, зеркало, вешалка. Указывает, что в период брака наследодателя и ответчика Пехота В.К. было приобретено следующее имущество: золотое обручальное кольцо Пехота В.К., купленное в браке с Р., которое находится в настоящее время во владении у Пехота В.К. на дату смерти наследодателя стоимость кольца составляла 30000 рублей. Имущество находящееся в квартире, расположенной по <адрес>, состоит из холодильника Атлант стоимостью 20000 рублей, стиральной машины LG белого цвета F1068SD 4KG стоимостью 20000 рублей, стенки коричневого цвета стоимостью 20000 рублей, телевизора SAMSUNG стоимостью 20000 рублей, телевизора SONY стоимостью 25000 рублей. Имущество находящееся в квартире, расположенной по <адрес>, состоит из телевизора SONY стоимостью 26000 рублей, стенки коричневого цвета стоимостью 22000 рублей, стиральной машины ВЕКО стоимостью 12000 рублей, холодильника Атлант стоимостью 25000 рублей. Считает, что представленные доказательства являются основанием для отстранения от наследования Пехота В.К.

Ответчиком Пехота В.К. предъявлен встречный иск в котором он просит взыскать с Черной В.В. в свою пользу денежные средства в размере 10000 рублей, в качестве денежной компенсации в порядке раздела наследуемого имущества, кольца, после смерти Р., умершей 06 февраля 2022 года. Свои требования мотивирует тем, что Пехота В.К. состоял в зарегистрированном браке с Р., брак был зарегистрирован 03.08.2001. 24.06.2020 Р. оформила завещание в пользу Черной В.В. 06.02.2022 Р. умерла. Наследниками после смерти Р. являются: Черная В.В. - наследник по завещанию, Пехота В.К. - наследник обязательной доли. На день смерти Р. принадлежало кольцо, которое после её смерти находилось в квартире по <адрес>, где проживали Р. и Пехота В.К. После подачи искового заявления Черная В.В. забрала кольцо, принадлежавшее наследодателю на день смерти, и оставила Пехоте В.К. расписку. В силу того, что кольцо является неделимой вещью, а после смерти Р. наследниками являются истец и ответчик в долевом соотношении к наследству, просит взыскать с Черной В.В. денежную компенсацию стоимости данного имущества в размере 10000 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) Черная В.В. и её представитель адвокат Валиков В.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении первоначальных исковых требований с учётом их увеличения, против удовлетворения встречных требований возражали.

Ответчик (истец по встречному иску) Пехота В.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, передал полномочия своему представителю - адвокату Жигулину В.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные требования поддержал.

Ответчик Кочергина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, передала полномочия своему представителю – Абрамовой А.И., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Черной В.В., встречные требования Пехота В.К. поддержала.

Третьи лица нотариус Машенцева Е.В., нотариус Зотова Т.Н., представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, письменных объяснений не представили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) Черной В.В. и её представителя – адвоката Валикова В.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) Пехота В.К. - адвоката Жигулина В.А., представителя ответчика Кочергиной А.В. - Абрамовой А.И., изучив показания свидетелей Б., А., В., Г., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2022 умерла Р., <дата> рождения, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>, выданным <дата> (оборот л.д. 10).

Наследниками к имуществу умершей Р. являются: Черная В.В. - наследник по завещанию, Пехота В.К. (супруг) - наследник обязательной доли.

Из показаний свидетелей Б., А., В., Г., а также из представленной аудиозаписи (л.д. 83-87) судом установлено, что наследодатель Р. и ответчик/истец Пехота В.К. не претендовали на квартиры друг-друга, каждый из них не претендовал на квартиру, находящуюся в собственности другого супруга. Судом также установлено, что после переезда Р. из квартиры Пехота В.К., расположенной по <адрес> квартиру, расположенную по адресу <адрес>, умершая Р. всё своё и общее имущество взяла из квартиры, а на оставшееся не претендовала, считая это имущество принадлежащее Пехоте В.К.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. "а" п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз.1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз.1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N9 при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95, 97 СК РФ). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учётом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Между тем доводы стороны истца Черной В.В. не свидетельствуют о совершении ответчиком Пехота В.К. действий, которые в силу ст. 1117 ГК РФ служат основанием для признания его недостойным наследником, а потому подлежат отклонению судом, ввиду неверного толкования положений указанной правовой нормы.

Судебных актов о взыскании с Пехота В.К. алиментов на содержание Р., их неуплата, сокрытие дохода в целях неоказания последней материальной поддержки, наличие приговора суда, свидетельствующего об умышленных действиях в отношении наследодателя, не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают исчерпывающий перечень оснований для признания наследника недостойным: совершение наследником умышленных противоправных действий против наследодателя, либо других наследников, либо против воли наследодателя, выраженной в завещании, а так же злостное уклонение от выполнения возложенных на него обязанностей по содержанию наследодателя, учитывая, что указанные действия должны быть подтверждены допустимыми доказательствами, каковыми являются: приговор или решение суда, справка о задолженности и другие данные, которыми подтверждено наличие алиментных обязательств и уклонение от их исполнения без уважительной причины, а в данном случае таких доказательств не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований Черной Виктории Владимировны к Пехота Валерию Константиновичу о признании его недостойным наследником и отстранении от наследства.

Материалами гражданского дела также подтверждается, что Пехота В.К. и Р. состояли в зарегистрированном браке.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу ст. 39 Семейного кодекса РФ признаются равными.

Учитывая, что по общему правилу, закрепленному в ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, включение принадлежащей пережившему супругу доли в праве общей собственности на имущество в наследственную массу после смерти другого супруга является незаконным.

В ст. 1150 Гражданского кодекса РФ определено, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов, а принадлежащее пережившему супругу право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

<данные изъяты>

Не подлежат удовлетворению исковые требования Черной Виктории Владимировны к Пехота Валерию Константиновичу, Кочергиной Анастасии Валерьевне в части исковых требований о выделе супружеской доли в денежных средствах в размере 300000 рублей и включении 1/2 доли в состав наследства умершей 06.02.2022 Р., поскольку денежные средства в размере 300000 рублей были сняты со счёта в банке в период жизни Р.; о признании Пехота Валерия Константиновича недостойным наследником и отстранении от наследования, поскольку не имеется доказательств его недостойного поведения; о выделе супружеской доли в стоимости неотделимых улучшений в размере 550825 рублей квартиры, расположенной по <адрес> включении 1/2 доли в состав наследства, а также о выделе супружеской доли в имуществе, находящейся в этой квартире необходимо оставить без удовлетворения, так как для этого не имеется законных оснований.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Черной Виктории Владимировны к Пехота Валерию Константиновичу, Кочергиной Анастасии Валерьевне о признании права в порядке наследования, признании недостойным наследником, удовлетворить частично.

Встречный иск Пехота Валерию Константиновичу к Черной Виктории Владимировне о взыскании денежной компенсации в порядке раздела наследственного имущества, удовлетворить.

Исковые требования Черной Виктории Владимировны, <дата> рождения, ИНН <номер> к Пехота Валерию Константиновичу, <дата> рождения, ИНН <номер>, Кочергиной Анастасии Валерьевне, <дата> рождения, паспорт <номер>, в части исковых требований о выделе супружеской доли в денежных средствах в размере 300000 рублей и включении 1/2 доли в состав наследства умершей 06.02.2022 Р., о признании Пехота Валерия Константиновича недостойным наследником и отстранении от наследования, о выделе супружеской доли в стоимости неотделимых улучшений в размере 550825 рублей квартиры, расположенной по <адрес> включении 1/2 доли в состав наследства, а также о выделе супружеской доли в имуществе, находящейся в этой квартире - оставить без удовлетворения;

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2023 года

Председательствующий судья В.А. Коляда