Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3355/2023 ~ М-2647/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-3355/2023                                    КОПИЯ

33RS0001-01-2023-003753-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                14 ноября 2023 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при помощнике судьи                            Кузнецовой М.А.,

с участием

представителя истца                            Мадариной Ю.В.,

представителя ответчика                        Гадаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Павла Васильевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    в производстве Ленинского районного суда г. Владимира находится гражданское дело по иску Прохорова П.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки.

    В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом обязательного порядка досудебного урегулирования спора.

    Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 указанного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи.

    Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному с заявлением об урегулировании возникшего спора.

    Как следует из материалов дела, 17 мая 2023 года страховщиком получено заявление (досудебное обращение) Прохорова П.В. с требованием о «выплате страхового возмещения (утрату товарной стоимости)…».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщило Прохорову П.В. о выплаченном ранее страховом возмещении в части величины утраты товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ Служба финансового уполномоченного уведомила Прохорова П.В. о том, что спор, касающийся выплаты величины товарной стоимости, ранее уже рассматривался по существу.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащее обращение (претензия), касающееся выплаты страхового возмещения за пределами величины утраты товарной стоимости, Прохоровым П.В. к СПАО «Ингосстрах» не производилось. Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    исковое заявление Прохорова Павла Васильевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что истец не лишен возможности повторного обращения в суд после принятия мер к соблюдению установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

    Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий            подпись            А.А. Барабин