Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2022 от 10.03.2022

дело ***

УИД № 38RS0027-01-2021-001105-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 25 апреля 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО2, указав в его обоснование, что 15 декабря 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено кредитное соглашение ***, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. Срок возврата кредита – 15 декабря 2020 года. Банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, предоставил заемщику средства в сумме 200000 рублей. Начиная с 26 апреля 2021 года платежи в погашение кредита в полном объеме не вносились. По состоянию на 01 ноября 2021 года задолженность по кредитному соглашению от 15 декабря 2015 года *** составляет 3550 рублей. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Россельхозбанк» просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 сумму долга по кредитному соглашению от 15 декабря 2015 года *** в размере 3550 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением Чунского районного суда Иркутской области от 18 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО2 - ФИО3, ФИО1

Определением Чунского районного суда Иркутской области от 08 февраля 2022 года настоящее гражданское дело передано в Братский городской суд Иркутской области по подсудности, принято 10 марта 2022 года к производству Братского городского суда Иркутской области.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО1, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения по месту регистрации, согласно сведениям адресной службы. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчикиФИО3, ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие представителя истца, ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 15 декабря 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение ***, по условиям которого, Банк выдал заемщику кредит на сумме 200 000 рублей под 17% годовых на срок до 15 декабря 2020 года.

Факт предоставления заемщику денежных средств в размере 200000 рулей подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Указанное соглашение заключено в письменной форме, содержит все существенные условия, подписано сторонами, сведений о признании договора незаключенным, недействительным и (или) ничтожным, у суда не имеется. Факт заключения данного кредитного договора на указанных в нем условиях, стороной ответчика не оспорен.

Как следует из обоснования иска, заемщик допускал просрочки платежей по кредитному соглашению, в связи с чем у него образовалась задолженность, погашение которой должно было осуществляться в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно расчету сумм задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ***, задолженность ФИО2 по состоянию на 01 ноября 2021 года составляет 3550 рублей, в том числе: 3449 рублей 91 копейка – размер просроченной задолженности по основному долгу; 100 рублей 09 копеек – размер задолженности по процентам за пользование кредитом.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ *** (л.д. 72), что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Материалами наследственного дела ***, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подтверждается, что его наследниками, принявшими наследство, являются супруга наследодателя – ФИО3 и дочь наследодателя – ФИО1

Наследственное имущество ФИО2 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 являются наследниками ФИО2 по 1/2 доли каждый.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3, ФИО1, принявшие наследство после смерти должника ФИО2, должны отвечать солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего им имущества, в том числе, перед АО «Россельхозбанк», являющимся кредитором наследодателя по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Размер обязательства ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ *** не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, составляет 850214 рублей 21 копейку, стоимость 1/2 доли составляет 425 107 рублей 10 копеек), доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности наследодателя ФИО2по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 3550 рублей основаны на нормах действующего материального права и подлежат удовлетворению.

В силу приведенных выше правовых норм, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, следовательно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Кредитные обязательства по смыслу ст. 418 ГК РФ не прекращаются смертью должника.

Установив факт наличия задолженности по кредитному договору, наследников, принявших наследство после смерти заемщика и его стоимость, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 15 ноября 2021 года № 1001, что АО «Россельхозбанк» при подаче настоящего иска, была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

Как разъяснено в абз.2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 3550 рублей (в том числе: 3449 рублей 91 копейка – размер просроченной задолженности по основному долгу; 100 рублей 09 копеек – размер задолженности по процентам за пользование кредитом), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 мая 2022 года.