Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2024 ~ М-92/2024 от 07.02.2024

Дело №2-328/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Буйнакск 14 марта 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атаевой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З к М о признании добросовестным приобретателем,

установил:

З обратилась в суд с исковым заявлением к М о признании добросовестным приобретателем.

Требования истца обоснованы тем, что она ДД.ММ.ГГГГ у ответчика М приобрела транспортное средство марки ВАЗ-№, идентификационный номер (VIN) ХТА21140043737782, за государственными регистрационными знаками Р 655 МР 05 рус, стоимостью 50 тысяч рублей.

Продавец и собственник - М получил стоимость автомобиля в полном объеме. Вместе с автомобилем М передал истцу паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации транспортного средства 27 216727, выданный подразделением ГИБДД код - 1182052 от ДД.ММ.ГГГГ.

На ПТС никаких отметок об ограничениях или залогах не имеется, продавец при покупке истцом автомобиля также пояснил, что никаких ограничений на автомобиль не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ при въезде в <адрес> Республики Дагестан указанный автомобиль, за рулем которого находился А (на указанный автомобиль никаких прав собственности не имел) остановили на посту ГИБДД и сообщили о том, что на этот автомобиль имеется арест. После указанный автомобиль загнали на автостоянку.

В последующем, при обращении истца к судебным приставам, ей сказали, что в связи с наличием образовавшейся задолженности за нарушения правил дорожного движения, которые зафиксированы камерами слежения на автодорогах ее автомобиль подлежит аресту и выдали копию Акта о наложении ареста.

В связи с вышеизложенным, просит суд признать ее добросовестным приобретателем автомобиля марки ВАЗ-№, идентификационный номер (VIN) ХТА21140043737782, за государственными регистрационными знаками Р 655 МР 05 рус и признать постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.

В судебном заседании истец З требования по изложенным в заявлении доводам и основаниям поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика М по доверенности – М против удовлетворения исковых требований истца не возражал.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Буйнакского МО СП УФССП по РД от 04.01.2024г. в рамках исполнительных производств, возбужденных в связи с неуплатой М административных штрафов, наложен арест на транспортное средство марки ВАЗ-№ VIN ХТА21140043737782 за государственными регистрационными знаками Р 655 МР 05 рус, принадлежащее должнику М

Вместе с тем, согласно условиям договора купли-продажи от 10.10.2023г., следует, что М продал автомобиль марки ВАЗ-21140 VIN ХТА21140043737782 за государственными регистрационными знаками Р № 05 рус, З и передал ей указанное имущество, получив денежные средства за него в размере 50.000 рублей.

Условия договора купли-продажи от 10.10.2023г. определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 ГК РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным. Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Из паспорта транспортного средства спорного автомобиля и других материалов дела видно, что органами ГИБДД регистрация автомобиля за новым владельцем З произведена не была, при этом в ПТС внесены сведения о новом собственнике ТС на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - З с проставленной ею подписью и подписью прежнего собственника -М

Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него. При этом государственной регистрации в органах ГИБДД подлежат не сделки по отчуждению автомобилей, а транспортные средства как имущественный комплекс, уже после перехода права собственности на эти средства от одного владельца к другому. Таким образом, государственная регистрация является, по существу, административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него.

При таких обстоятельствах, непредставление в органы ГИБДД в установленном порядке сведений о совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля и прекращения в связи с этим права собственности М на него не свидетельствует о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 05.01.2024г. о наложении ареста на автомобиль марки ВАЗ-21140 VIN ХТА21140043737782 за государственными регистрационными знаками Р 655 МР 05 рус, данный автомобиль находился в собственности должника М

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля М не являлся его собственником, так как продал его З, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД на возникновение или прекращение права собственности не влияет, в связи с чем, оснований для наложения запрета на транспортное средство, не принадлежащее должнику по исполнительному производству, не имелось.

Доказательств в соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ свидетельствующих о недействительности сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривание права собственности истца на автомобиль суду не было представлено.

На день вынесения постановления судебного пристава о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль находился в собственности истца З, которая должником по исполнительному производству не является.

Исходя из изложенного суд считает, что с момента передачи спорного имущества по договору купли - продажи (он же акт приема-передачи) истец З является законным владельцем этого имущества, в связи с чем ограничения, установленные судебным приставом-исполнителем, нарушают его права, как законного владельца автомобиля, в том числе право на пользование данным автомобилем, прохождение технического осмотра и осуществление регистрации прав на автомобиль для получения допуска транспортного средства для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания истца добросовестным приобретателем автомобиля марки ВАЗ-21140 VIN ХТА21140043737782 за государственными регистрационными знаками Р 655 МР 05 рус.

В удовлетворения искового заявления в части признания постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным надлежит отказать, так как в соответствии с ч.6 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление З к М о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить частично.

Признать З добросовестным приобретателем автомобиля марки ВАЗ-21140 VIN ХТА21140043737782 за государственными регистрационными знаками Р 655 МР 05 рус и признать за З право собственности на него.

В удовлетворении остальной части искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Азизова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.