Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2974/2023 ~ М-2229/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-2974/2023 (УИД 37RS0022-01-2023-002634-15) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Союз» к наследственному имуществу Сорокина Н.П. о взыскании задолженности по оплате по содержанию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Союз» обратилось к наследственному имуществу Сорокина Н.П. о взыскании задолженности по оплате по содержанию жилого помещения с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «Союз», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, на своем участии в деле не настаивал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления ООО «Управляющая компания «Союз» к наследственному имуществу Сорокина Н.П. о взыскании задолженности по оплате по содержанию жилого помещения без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.