Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5672/2020 ~ М-6141/2020 от 13.10.2020

        копия

        Дело № 2-5672/2020

        УИД 16RS0047-01-2020-013090-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года                                                                     город Казань

        Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

      председательствующего судьи             Р.А.Уманской

       при секретаре судебного заседания     Р.М.Ходыревой,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Смирнову А.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

      САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Смирнову А.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года водитель Смирнов А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь по адресу: <адрес>, совершил наезд на пешеходов Насыбуллину А.Р. и Фаттахову Р.А. После совершенного наезда на пешеходов, Смирнов А.Р. покинул место дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП пешеходу Насыбуллиной А.Р., причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия, а пешеходу Фаттаховой Р.А. причинены телесные повреждения. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, установлено нарушение п.п.1.3., 1.5., 2.5., 6.2., 6.13., 10.1., 10.2., 13.3. ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. В связи с наступлением страхового случая, мать погибшей Насыбуллиной А.Р. – Насыбуллина Л.И. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно представленным документам, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Кроме того, поскольку Фаттаховой Р.А. причинены телесные повреждения в результате вышеуказанного ДТП, то она также обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК». На основании представленных документов, САО «ВСК» выплатило Фаттаховой Р.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать со Смирнова А.Р. сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Смирнов А.Р. о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений и заявлений не представил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствие таких на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Исходя из положений подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из вышеприведенных норм с учетом обстоятельств дела следует, что обязанность по возмещению ущерба АО СК "Армеец", выполнившему свои обязательства, вытекающие из Закона об ОСАГО, лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике Каюмове Р.Ш., поскольку он не является лицом вписанным в полис ОСАГО.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 45 минут Смирнов А.Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны ул.<адрес> в направлении ул.<адрес>. В пути следования выехал на регулируемый перекресток улиц <адрес> на запрещающий движение красный сигнал светофора, в результате чего у строения № по ул.<адрес> совершил наезд на пешеходов Насыбуллину А.Р. и Фаттахову Р.А., пересекавших проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ на разрешающий движение зеленый сигнал пешеходного светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Насыбуллиной А.Р. причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия, а пешеходу Фаттаховой Р.А. причинены телесные повреждения.

После совершенного наезда на пешехода, водитель Смирнов А.Р. покинул место дорожно-транспортного происшествия с целью избежания уголовной ответственности.

Согласно заключению эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ г. у Фаттаховой Р.А. имелась травма левой нижней конечности в виде перелома кубовидной кости левой стопы со смещением. Данная травма, согласно п.7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета и левой нижней конечности потерпевшей; механизм – удар. Данные рентгенологического исследований (от ДД.ММ.ГГГГ г.) отражают картину перелома без признаков консолидации (срастания), что соответствует сроку образования его не свыше 3-4 недель до инструментальных методов исследования; комплекс клинических, параклинических и сравнительно-аналитических методов исследования, позволяют высказаться о возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ г.

На момент ДТП транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застраховано в САО «ВСК» по договору страхования владельцев транспортных средств (страховой полис №). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ г. Фаттахова Р.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (л.д.40).

На основании полученного заявления о возмещении ущерба САО «ВСК» произвело выплату суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью (ушибы, перелом кубовидной кости) Фаттаховой Р.А. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ г. Насыбуллина Л.И. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (л.д.22).

На основании полученного заявления о возмещении ущерба в связи со смертью кормильца САО «ВСК» произвело выплату суммы Насыбуллиной Л.И. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – возмещение расходов на погребение+<данные изъяты> руб. – возмещение вреда в связи со смертью кормильца+<данные изъяты> руб. – неустойка/пеня), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.31,39).

Учитывая все обстоятельства данного спора, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Смирнову А.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А.Р. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                             Р.А.Уманская