Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-152/2023 от 19.10.2023

Мировой судья Усачева К.Н. Дело №11-152/2023 (9-601/2023)

УИД 22MS0137-01-2023-002544-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 декабря 2023 года              г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Краева Н.Н., рассмотрев в апелляционном производстве частную жалобу представителя истцов Приградова Г.Е. на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 30 августа 2023 года по исковому заявлению Воронцовой Л.П., Менченко И.Г., Ефремовой И.П., Бобровой А.Ю., Гапонова Ю.А., Головина Е.А., Слюсарь К.О., Кожевниковой О.М., Чадромцева С.Ю., Сухановой А.А., Петкова А.А., Петковой О.А., Дикарева С.А., Астаховой А.А., Венцель Л.Г., Венцель Е.И., Венцель О.И., Снопковой В.М., Маховой О.Е., Моор И.Ю., Шкарпенко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью УК «РСК-Вертикаль» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2023 года истцы обратились к мировому судье с исковым заявлением к ООО УК «РСК-Вертикаль» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 30.08.2023 года отказано в принятии искового заявления Воронцовой Л.П., Менченко И.Г., Ефремовой И.П., Бобровой А.Ю., Гапонова Ю.А., Головина Е.А., Слюсарь К.О., Кожевниковой О.М., Чадромцева С.Ю., Сухановой А.А., Петкова А.А., Петковой О.А., Дикарева С.А., Астаховой А.А., Венцель Л.Г., Венцель Е.И., Венцель О.И., Снопковой В.М., Маховой О.Е., Моор И.Ю., Шкарпенко А.А. к ООО УК «РСК-Вертикаль» о защите прав потребителей.

Возвращая данное заявление, мировой судья указал, что в силу ч.4 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика.

В частной жалобе представитель истцов Приградов Г.Е. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 30.08.2023 года об отказе в принятии искового заявления. В обоснование частной жалобы указал, что в силу закона «О защите прав потребителей» истцы имеют право выбора подсудности по своему месту жительства и ссылка мирового судьи на п.4 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения участвующих лиц в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из ч.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 указанного кодекса.

В силу ч.4 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность по искам о защите прав потребителей, по адресу ответчика.

Данное положение об исключительной подсудности носит специальный характер и не содержит в себе исключений применительно к характеру защищаемых групповым иском прав.

Таким образом, иски группы лиц о защите любых прав подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности по адресу ответчика.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Установлено, что истцами Воронцовой Л.П., Менченко И.Г., Ефремовой И.П., Бобровой А.Ю., Гапонова Ю.А., Головина Е.А., Слюсарь К.О., Кожевниковой О.М., Чадромцева С.Ю., Сухановой А.А., Петкова А.А., Петковой О.А., Дикарева С.А., Астаховой А.А., Венцель Л.Г., Венцель Е.И., Венцель О.И., Снопковой В.М., Маховой О.Е., Моор И.Ю., Шкарпенко А.А. заявлен совместный иск к ООО УК «РСК-Вертикаль», расположенное по адресу: ///.

Согласно ст. 3 Закона Алтайского края от 11.02.2008 N 20-ЗС "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае" указанный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края.

При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано возвратил исковое заявление Воронцовой Л.П., Менченко И.Г., Ефремовой И.П., Бобровой А.Ю., Гапонова Ю.А., Головина Е.А., Слюсарь К.О., Кожевниковой О.М., Чадромцева С.Ю., Сухановой А.А., Петкова А.А., Петковой О.А., Дикарева С.А., Астаховой А.А., Венцель Л.Г., Венцель Е.И., Венцель О.И., Снопковой В.М., Маховой О.Е., Моор И.Ю., Шкарпенко А.А. к ООО УК «РСК-Вертикаль» о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст.334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 30.08.2023 года о возвращении искового заявления Воронцовой Л.П., Менченко И.Г., Ефремовой И.П., Бобровой А.Ю., Гапонова Ю.А., Головина Е.А., Слюсарь К.О., Кожевниковой О.М., Чадромцева С.Ю., Сухановой А.А., Петкова А.А., Петковой О.А., Дикарева С.А., Астаховой А.А., Венцель Л.Г., Венцель Е.И., Венцель О.И., Снопковой В.М., Маховой О.Е., Моор И.Ю., Шкарпенко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью УК «РСК-Вертикаль» о защите прав потребителей – оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                  Н.Н.Краева