Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2022 от 17.03.2022

61RS0001-01-2021-0050095-97

№ 2-18/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области:

в составе председательствующего судьи Полупановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием ответчика Ачкасовой Г.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой Светланы Анатольевны к Ачкасовой Галине Анисимовне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова С.А. обратилась в суд с данным иском к Ачкасовой Г.А. в котором просит суд взыскать с нее сумму неосновательного обогащения в размере 135739 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что по средством мобильного приложения « Сбербанк Онлайн» ею были осуществлены онлайн переводы третьему лицу на общую сумму в размере 135739 рублей на имя Галины Анисимовны А., а именно 2.01.2019г.-1500 руб., 26.02.2019г.-5300руб., 13.03.2019г.-5000 руб., 12.01.2019г.-12700руб., 15.01.2019г.-46500 руб., 15.01.2019г.-5039руб.,30.12.2018г., 15.032019г.-5000руб., 11.01.2019г.-35000руб.,15.01.2019г.-5000руб.,11.01.2019г.-35000руб., 15.01.2019г.-7200руб., 05.03.2019г.-5000руб.,08.03.2019г.-1000руб., в связи с чем обратилась в ПАО « Сбербанк» с просьбой вернуть указанные денежные средства, а также предоставить персональные данные вышеуказанного получателя платежей, которое оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании Абрамова С.А. и ее представитель по доверенности Исаков А.Е. в судебном заседании не присутствовали, обратившись в суд с заявлением в котором просят суд рассмотреть поданное Абрамовой С.А. исковое заявление к Ачкасовой Г.А. в отсутствие истца и ее представителя.

В судебном заседании ответчик Ачкасова Г.А. просила суд отказать в удовлетворении иска Абрамовой С.А., в обоснование своих возражений ответчик пояснила, что с Абрамовой С.А. она вообще знакома не была, и не знала о ее существовании. Она видела что на ее карту приходили денежные средства в том размере, который указан в иске, она не знала почему ей переводились деньги. Но когда она узнала о поданном иске, то стала выяснять, что когда то она давала свою банковскую карту своей дочери, которая на тот момент жила с зятем Толмачевым М.П. на какую то покупку, тогда то, теперь бывший зять, переписал данные ее карты и сказал, что те деньги, которые ей переводились он выигрывал в карты, о том, что это деньги зятя она не знала. С Абрамовой С.А. у нее ни каких обязательств не было, возможно что она требовала деньги у Толмачева М.П., но ей об этом ничего не известно, так как дочь развелась с Толмачевым М.П. и отношения они не поддерживают. Но все равно она считает, что уже прошло столько времени, с какой стати она должна отдавать деньги, ничего отдавать она не будет и просит суд отказать в иске.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования Абрамовой С.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счёт другого лица (чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные должны иметь место в совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Абрамова С.А. с принадлежащей ей банковской карты по средством мобильного приложения « Сбербанк Онлайн» осуществила онлайн переводы Ачкасовой Галине Анисимовне на общую сумму в размере 135739 рублей, а именно 2.01.2019г.-1500 руб., 26.02.2019г.-5300руб., 13.03.2019г.-5000 руб., 12.01.2019г.-12700руб., 15.01.2019г.-46500 руб., 15.01.2019г.-5039руб.,30.12.2018г., 15.032019г.-5000руб., 11.01.2019г.-35000руб.,15.01.2019г.-5000руб.,11.01.2019г.-35000руб., 15.01.2019г.-7200руб., 05.03.2019г.-5000руб.,08.03.2019г.-1000руб..Получение денежных средств от истца в указанном размере ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, о чем дано разъяснение в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении». Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства отсутствия оснований для возврата денежных средств, суд исходит из того, что ответчиком без договорных отношений и иных законных оснований от истца получены денежные средства, которые истцу не возвращены.

При этом оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно не усмотрел.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика Ачкасовой Г.А. в пользу истца Абрамовой С.А. подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3915 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамовой Светланы Анатольевны к Ачкасовой Галине Анисимовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Ачкасовой Галины Анисимовны в пользу Абрамовой Светланы Анатольевны сумму неосновательного обогащения в размере 135739 ( сто тридцать пять тысяч семьсот тридцать девять) рублей.

Взыскать с Ачкасовой Галины Анисимовны в пользу Абрамовой Светланы Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 3915рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года

Председательствующий: