Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2021 (1-107/2020;) от 10.12.2020

Дело № 64RS0027-01-2020-000971-39

Производство № 1-11/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года              г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при помощнике судьи Архиповой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – Решетникова Ю.А.,

защитника – адвоката Храмова С.В.,

подсудимого Сырватка ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сырватка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, пенсионера, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Сырватка ФИО10 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2020 года, примерно в 21 час 35 минут, Сырватка ФИО11 действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 03 июля 2019 года, вступившим в законную силу 02 августа 2019 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, выехал от участка местности, расположенного в районе СПК «Панфилова» на выезде из г. Петровска Саратовской области и стал передвигаться на указанном автомобиле. Однако, примерно в 21 час 40 минут того же дня у дома <адрес> подсудимый был задержан сотрудниками полиции и, после отстранения от управления транспортным средством. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у подсудимого было установлено состояние опьянения с показанием наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,656 мг/л.

Подсудимый Сырватка ФИО12 в судебном заседании свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и отказался давать показания, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ.

Помимо признания вины, суд находит наличие таковой в действиях Сырватка ФИО13 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

- показаниями в ходе предварительного следствия самого Сырватка ФИО14 исследованными в соответствии со ст. 276 УПК РФ о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 03 июля 2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 12 ноября 2020 года, примерно в 21 час 35 минут, после употребления спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он, управляя автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, выехал с окраины г. Петровска Саратовской области и направился домой, однако у дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые заметив признаки алкогольного опьянения, отстранили его от управления транспортным средством и по предложению которых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого таковое было подтверждено, с чем он согласился (т. 1 л.д. 39-40);

- показаниями в суде допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1, аналогичными между собой по существу, из которых следует, что 12 ноября 2020 года, около 22 часов, у дома <адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ-2112, фрагмент государственного регистрационного знака № под управлением Сырватка ФИО15 у которого имелись признаки опьянения. В присутствии понятых Сырватка ФИО16 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался положительным. Также было установлено, что ранее Сырватка ФИО17 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 12 ноября 2020 года, согласно которого Сырватка ФИО18 в 21 час 40 минут у дома <адрес> <адрес> был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12 ноября 2020 года с чеком алкотектора, из которых следует, что подсудимый в присутствии двух понятых в 21 час 47 минут 12 ноября 2020 года прошел таковое, в результате чего был установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения с показаниями специального технического средства измерения 0,656 мг/л (т. 1 л.д.7-8);

- копией вступившего в законную силу 02 августа 2019 года постановления мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 03 июля 2019 года, согласно которого, Сырватка ФИО19 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 53-54);

- копией водительского удостоверения Сырватка ФИО20 и карточки учета нарушений ПДД, согласно которым последний имеет водительское удостоверение категории «В» сроком действия до 01 декабря 2021 года, которое он сдал в орган ГИБДД 01 августа 2019 года (л.д. 15);

- справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 13 ноября 2020 года, подтверждающей, что на момент совершения рассматриваемого в настоящем деле преступления Сырватка ФИО21 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку свое водительское удостоверение в орган ГИБДД он сдал 01 августа 2019 года (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2020 года, в ходе которого был осмотрен участок местности у дома <адрес>, где был задержан подсудимый, на котором расположен автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, которым он управлял в состоянии опьянения. Указанный автомобиль и находящееся в нем свидетельство о регистрации транспортного средства на него были изъяты (т. 1 л.д. 10-11);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 22 ноября 2020 года и от 25 ноября 2020 года, в ходе которых были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 12 ноября 2020 года автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, и свидетельство о регистрации транспортного средства на него (т. 1 л.д. 20-22, 24-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 ноября 2020 года, согласно которому были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек алкотектора от 12 ноября 2020 года в отношении Сырватка ФИО22 (т. 1 л.д. 24-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29 ноября 2020 года, в ходе которого было осмотрено дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сырватка ФИО23 (т. 1 л.д. 56-69).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей, как и самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к совершению преступления, - у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, полностью согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; в неприязненных отношениях с подсудимым свидетели не состояли и причин оговаривать его не имеют, не установлено и признаков самооговора подсудимого, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Оценивая указанные выше доказательства по уголовному делу по правилам ст. 75, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недопустимыми таковых не имеется, поскольку объективных данных, позволяющих полагать, что такие доказательства получены с нарушением требований норм уголовно-процессуального закона в судебном заседании не установлено.

Такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как отстранение подсудимого от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, применены в строгом соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным на это должностным лицом, в присутствии двух понятых.

Исходя из изложенного, ставить под сомнение сам факт процедуры освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, а также законность требования инспектора ГИБДД о прохождении такового - у суда оснований не имеется.

Таким образом, сведениями, содержащимися в исследованных в ходе судебного заседания документах, подтверждается факт привлечения Сырватка ФИО24 03 июля 2019 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

При этом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 12 ноября 2020 года Сырватка ФИО25 считается подвергнутым данному административному наказанию, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное мировым судьей, подсудимый на момент рассматриваемых в настоящем деле событий – не отбыл.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины Сырватка ФИО26 в совершении преступления, отраженного в описательной части приговора.

Действия подсудимого Сырватка ФИО27 суд, с учетом изложенного, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На учете у врачей нарколога и психиатра Сырватка ФИО28 не состоит.

С учетом указанных сведений и поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений в психической полноценности Сырватка ФИО29 не имеется, поэтому суд признает его в отношении совершенного преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сырватка ФИО30 преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность, Сырватка ФИО31 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно; имеет постоянное место жительства и регистрацию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и правдивых показаниях о совершенном им в ходе досудебного производства по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не позволяющее ему исполнить наказание в виде штрафа, и, вместе с тем, наличие в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, полагая, что исправление Сырватка ФИО32 возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, которое, по мнению суда, должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

Оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Храмову С.В., осуществлявшему защиту Сырватка ФИО33 выплачено вознаграждение в сумме 2 500 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого Сырватка ФИО34 назначалось к рассмотрению в особом порядке и рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с признанием вины с момента возбуждения уголовного дела, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░35 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░36 ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░-21120, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░37 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░