Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 (1-387/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-50/2023

УИД 54RS0025-01-2022-002417-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 г.                          г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи     Исаковой С.В.,

при секретарях                Фершиц Т.А., Романовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Чолий О.А., Князевой Э.Ю.,

подсудимого                 Шарамета С.А.,

защитника – адвоката             Ситчихиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарамета С. А., <данные изъяты> ранее судимого <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; неотбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 дней; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шарамет С.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Шарамет С.А., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, пришел на участок местности, расположенный в 30 м в западном направлении от здания колонии-поселения ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> (дислокация <адрес>), где, реализуя указанный умысел, умышленно для личного употребления руками в матерчатых перчатках нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которая в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года №934, относится к растениям, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в Российской Федерации, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Таким образом, Шарамет С.А., в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел, согласно заключению эксперта, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 194 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру. Продолжая осуществлять указанный умысел, Шарамет С.А. пришел в лесопосадку, расположенную на территории участка колонии-поселения ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> (дислокация <адрес>), где на участке местности в 120 м в юго-западном направлении от здания вышеуказанной колонии-поселения и в 70 м в юго-восточном направлении от Мечети, стоящей вблизи кладбища <адрес>, переложил вышеуказанное наркотическое средство из пакета в металлическую кастрюлю, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил до 17 часов 40 минут того же дня, когда оно было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый Шарамет С.А. свою вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина подсудимого Шарамета С.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что осужденный участка колонии-поселении намерен изготовить и употребить наркотическое средство. С ФИО№2 и ФИО№3 выдвинулись в лесополосу на прилегающей территории участка колонии-поселения ИК-№, увидели дым от разведенного огня, рядом обнаружили подсудимого Шарамета, в кастрюле находились части растения, похожие на наркотического средство - коноплю. Позже к данному месту подошел осужденный Свидетель №5, который отрицал свою причастность к совершенному преступлению. Была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые из числа осужденных, при которых обнаруженное было изъято;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что на территории лесополосы участка колонии-поселения изготавливаются наркотические средства. Выдвинулся на место с ФИО№4, по пути встретили осужденного Свидетель №5, взяли его с собой. На месте происшествия находились: ФИО№2, ФИО№3, Свидетель №2 и Шарамет. Сотрудники показали кастрюлю с наркотическим средством. В ходе беседы Шарамет согласился написать явку с повинной. Давление на него при даче явки с повинной не оказывалось, право на адвоката было разъяснено, от адвоката отказался;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что задержано лицо из колонии-поселения с наркотиками. Выехал на место, где находились сотрудники оперативного отдела ИК-№ и подсудимый. При понятых растительное вещество было изъято. Подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлен факт употребления каннабиноидов;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на территории колонии-поселения, встретил оперативников Свидетель №1 и ФИО№4, они позвали его с собой. Пришли в лесопосадку, где находились: Свидетель №2, ФИО№2 и Шарамет. Приехал следователь, были приглашены двое осужденных – Свидетель №6 и ФИО№5, в качестве понятых. В кустах находилась кастрюля. Шарамет пояснил, что в кастрюле находится наркотическое средство – конопля, которую он нарвал на территории колонии-поселения.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядку ст.281 УПК РФ, о том, что рядом с кастрюлей находились перчатки, Шарамет пояснил, что рвал коноплю в данных перчатках; кастрюля с коноплей и пара перчаток были изъяты и опечатаны (л.д. 77-78 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого вместе с ФИО1 Место происшествия находилось в лесу, недалеко от колонии-поселения, присутствовали сотрудники колонии и Шарамет. С места происшествия изъяли кастрюлю и перчатки, опечатали их, в протоколе расписался.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядку ст.281 УПК РФ, о том, что участвующий в осмотре Шарамет С.А. пояснил, что в кастрюле находится конопля, которую он нарвал для личного употребления; в перчатках рвал коноплю. В ходе осмотра Шарамет С.А. показал место, где он нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли (л.д.75-76 том 1);

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут от дежурного ИК-№ ФИО№6, о том, что задержаны осужденные, изготавливающие наркотическое средство (л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного ГНК МО МВД России «<адрес>» Свидетель №3, из которого следует, что согласно заключению эксперта, изъятое у Шарамета С.А. вещество, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 194 г. В действиях Шарамета С.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.6);

- протоколом явки с повинной, в котором Шарамет С.А. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. пошел в лесополосу, расположенную недалеко от колонии-поселения, для изготовления и употребления наркотического средства «манага». Взял с собой бутылку молока, по пути нарвал коноплю. В лесополосе развел костер, положил в кастрюлю коноплю, залил молоком, поставил ее на костер. В этот момент был задержан сотрудниками ИК-№ Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.13 том 1);

- протоколом осмотра участков местности, расположенных на территории колонии-поселения при ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>: 1) в 70 м в юго-восточном направлении от мечети мусульманского кладбища <адрес> и в 120 м в юго-западном направлении от здания участка колонии-поселения, где изъяты: кастрюля объемом 5 л, наполненная веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, пара черных матерчатых перчаток; участвующий в осмотре Шарамет С.А. пояснил, что в кастрюле находится конопля, которую нарвал для личного употребления; 2) в 30 м в западном направлении от здания колонии-поселения, где Шарамет С.А. указал место сбора конопли (л.д.21-26);

- результатом обследования на наличие наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Шарамета С.А. обнаружены каннобиноиды (л.д.31);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на перчатках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – леса, расположенного в 120 м в юго-западном направлении от участка колонии-поселения ИК-№ при ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> (дислокация <адрес>) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д.61-63);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой в высушенном состоянии 192 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра леса, расположенного в 120 м в юго-западном направлении от участка колонии-поселения при ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> (дислокация <адрес>), является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.220-223).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, у Шарамета С.А. обнаруживаются психические расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, поэтому в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в обстановке, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию мог правильно восприниматься обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания. Признаки синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков у Шарамета С.А. отсутствуют (л.д.69-71).

Данное заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и не противоречивое; соответствует материалам дела, характеризующим поведение Шарамета С.А. как на следствии, так и в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого Шарамета С.А. вменяемым.

    Основания не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей у суда не имеются, причины для оговора подсудимого и заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности не установлены.

Изменение свидетелями Свидетель №5 и Свидетель №6 показаний в судебном заседании связано с их желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности в силу знакомства.

Как следует из протокола явки с повинной, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Шарамету С.А. разъяснялись, соответствующее заявление он писал собственноручно, о приглашении защитника при этом не ходатайствовал, о добровольности дачи явки с повинной подсудимый указал в самом протоколе явки с повинной. Детальность изложенных в явке с повинной обстоятельств, прямо указывает на описание их непосредственным участником событий. Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, логичны, последовательны, не противоречат материалам дела, показаниям свидетелей, положенным в основу приговора. Поскольку явка с повинной отобрана от Шарамета С.А. в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.144 УПК РФ, обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимого, из материалов дела не усматриваются, суд приходит к выводу, что протокол явки с повинной является допустимым доказательством.

    Следственные действия по уголовному делу в отношении Шарамета С.А. проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого подсудимому преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривались:

- незаконное приобретение наркотических средств подсудимым выразилось в сборе частей дикорастущей конопли в месте ее произрастания;

- незаконное хранение наркотических средств – в содержании таких средств при себе, когда следовал на участок местности, откуда наркотическое средствобыло изъято;

- размер изъятого наркотического средства превышает 100 г и не выше 100000 г, т.е. относится к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, вес вещества, представленного на исследование, составил 192 г (л.д.220-223 том 1). Поскольку при производстве экспертизы, назначенной до возбуждения уголовного дела (л.д.54-56 том 1), израсходовано 2 г вещества, то размер изъятого у подсудимого наркотического средства составляет 194 г (192 г + 2 г).

Вина подсудимого Шарамета С.А. в совершении указанного преступления доказана, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Шарамета С.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при осмотре участков местности указывал что находится в кастрюле и кому принадлежит, в каком месте нарвал коноплю), наличие заболевания у виновного.

    Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, в отношении Шарамета С.А. суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

    Основания для назначения Шарамету С.А. наказания с применением ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

    В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 №58, в том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

    Поскольку в отношении подсудимого Шарамета С.А. судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив подсудимому наказание на срок менее одной третьей части.

На основании изложенного, личности подсудимого, суд считает, что Шарамету С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы без учета правил рецидива, при этом исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно. Шарамет С.А. обнаруживает устойчивую склонность к совершению преступлений, применение к нему положения об условном осуждении (ст.73 УК РФ) противоречит требованиям закона о справедливости наказания.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление (штраф и ограничение свободы), суд считает возможным Шарамету С.А. не назначать, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для исправления подсудимого.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию следует полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черепановского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Шарамету С.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, наличие заболевания, суд полагает возможным освободить Шарамета С.А. от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следствия и суда, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарамета С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить полностью к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Шарамету С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шарамету С.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Шарамету С.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в порядке, предусмотренном ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Шарамету С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

    Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «<адрес>»: полимерные пакеты с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 188 г, в металлической кастрюле и парой перчаток – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         С.В. Исакова