Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2022 ~ М-825/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-1030/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2022 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Федяевой Е.Н., с участием истца Михалева И.В., представителя ответчика Ширенина П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева И.В. к Черкунову С.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михалев И.В. обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с иском к Черкунову С.А. с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых приводит нижеследующие обстоятельства.

**** около 16.25 он находился на ЭЗС Лукойл ..., где заправлял свой автомобиль до полного бака. В автомашине находилась супруга <данные изъяты>, которая была беременна и их малолетний ребенок. После заправки автомобиль истца находился на колонке, а он с ребенком на руках пошел в здание АЗС оплачивать. Долгое время в операторской АЗС он не находился, минуты 2-3, а когда вышел, то увидел, что позади его автомобиля стояли «жигули» белого цвета, а рядом с ними находился неизвестный ему мужчина. Данный мужчина стал возмущаться из-за того, что он не отогнал свой автомобиль от колонки сразу после заправки. Он стал спокойно объяснять данному мужчине, что по правилам автомобиль сначала заправляется и только потом оплачивается. Говорил спокойно, с мужчиной не ругался и его не оскорблял. В ответ на его слова мужчина громко сказал в его адрес слово «членосос», в этот момент у истца на руках был его двухгодовалый ребенок, а в автомашине сидела супруга, которая все слышала. В результате такого тяжкого оскорбления у истца возникло сильное душевное волнение, так как слово, которым назвал его мужчина, для него является очень оскорбительным. Такими словами называют лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Все это было в присутствии жены и ребенка. Он переспросил мужчину: «Что он сказал»? На что он снова повторил это же слово в его адрес. Отдав ребенка жене, он подошел к мужчине и снова спросил, как он его назвал. Данный мужчина опять назвал его тем же словом. Подойдя к нему, истец спросил: «Ты ничего не перепутал»? В ответ мужчина пытался его отпихнуть руками. В ответ он сам его отпихнул от себя руками слегка, но не ударял. Далее мужчина, замахнувшись, пытался с силой нанести ему удар кулаком в лицо, фактически первым совершил нападение.

Таким образом, как указывает истец, драку первым он не начинал, мужчина первым начал драку и пытался нанести ему удар в лицо, он фактически оборонялся от его действий. В ходе потасовки с мужчиной он находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения «аффекта», вызванного тяжким оскорблением, противоправными и аморальными действиями мужчины, в настоящее время ему известно, что это был Черкунов С.А. .

Истец указывает, что приведенные высказывания ответчика в его адрес являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и его моральный облик, унижают его честь и достоинство. Также данные оскорбления были высказаны в его адрес в присутствии его жены и малолетнего ребенка, что еще более оскорбило истца и унизило его честь и достоинство. Посредством указанных действий ответчик нарушил конституционное право истца на доброе имя (ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 150 ГК РФ), унизил честь и достоинство истца, таким образом, нарушил его личные неимущественные права и причинил ему моральный вред в виде нравственных страданий. Честное доброе имя для истца, его репутация в глазах жены и ребенка, имеет тем более существенное значение, поскольку Михалев И.В. является главой семьи, уважаемым человеком, занимается воспитанием своего ребенка.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на другие принадлежащие ему нематериальные блага). К числу нематериальных благ, состав которых определен ст. 150 ГК РФ, относятся достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация. Высказывание ответчиком оценочных суждений о личности истца в оскорбительной форме, унижающей его честь и достоинство, является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсации морального вреда (ст. ст. 150, 151 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых ответчиком был причинен вред истцу, учитывая его индивидуальные особенности, истец оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в 200000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", истец просит взыскать с Черкунова С.А. в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200000 рублей, судебные расходы на представителя.

В судебном заседании истец Михалев И.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Черкунов С.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Ширенин П.П., действующий по доверенности, не признал исковые требования, указав, что утвердительного высказывания в адрес истца со стороны ответчика не было. Черкунов С.А. задал вопрос Михалеву И.В., в ответ на который истец его избил, сломал ему ребра. Утверждение истца о том, что его действия были обороной, не соответствует действительности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что **** около 16 час. 30 мин. на автозаправочной станции «Лукойл» по адресу ... ходе возникшего конфликта между истцом Михалевым И.В. и ответчиком Черкуновым С.А. последний несколько раз назвал истца неприличным словом, отрицательно характеризующем личность Михалева И.В., чем унизил честь и достоинство последнего.

Данные обстоятельства подтверждены как объяснениями истца, так и представленными письменными доказательствами, собранными в ходе проверки, проведенной прокуратурой ... по заявлению Михалева И.В. об оскорблении, и представленными в материалы дела по запросу суда.

Так из объяснений <данные изъяты> – супруги истца, следует, что **** около 16 час. 30 мин. она вместе с мужем приехала на АЗС «Лукойл» в ..., чтобы заправить автомобиль. После оплаты за бензин, когда муж вернулся к автомобилю, она услышала, что кто-то возмущается на улице и через заднее стекло увидела мужчину, который высказал в адрес ее мужа оскорбительное слово. Когда ее муж переспросил мужчину, как он его назвал, тот снова назвал его также и попытался напасть на мужа и нанести ему удары по лицу.

Как указывал в своих объяснениях Черкунов С.А., он действительно произносил в адрес истца неприличное слово, однако его высказывание носило характер вопроса, а не утверждения, при этом негативное высказывание было спровоцировано поведением истца, который, по его мнению, должен был отогнать автомобиль, чтобы дать возможность другим водителям заправляться.

Определением и.о. прокурора ... от **** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Черкунова С.А. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отказано по п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд признает допущенные ответчиком в отношении истца высказывания оскорбительными, унижающими честь и достоинство истца, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ, при определении размера которой суд учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, допустившего оскорбительные высказывания в адрес истца, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявляя требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя, истец не представил доказательств несения таких расходов, в связи с чем в удовлетворении требования истца Михалева И.В. о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Михалева И.В. к Черкунову С.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Черкунова С.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Михалева И.В. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Михалева И.В. к Черкунову С.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении требования Михалева И.В. к Черкунову С.А. о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 августа 2022 года.

Судья С.А. Бадоян