Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2921/2024 (2-10706/2023;) ~ М-9193/2023 от 12.12.2023

УИД-78RS0023-01-2023-012358-29

Дело № 2-2921/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 г.                            Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Герасимовой Е.С.,

С участием прокурора Игнатовой Т.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кузнецова Е. А. к Дорофей Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке. В обоснование заявленных требований указала, что 09.02.2023 г. около 16 часов 20 минут находилась на 1 этаже <адрес> по <адрес>, где ее укусила собака, оставленная ответчиком без присмотра. Истец обратилась в травматологическое отделение за медицинской помощью, где ей был поставлен диагноз «укушенная рана нижней трети правого бедра», и назначено лечение. 10.02.2023 г. истец обращалась к врачу повторно для консультации врача-рабиолога и перевязки. Из травматологического отделе информация была передана в 14 отдел полиции УМВД РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга и был зарегистрирован материал КУСП-1792. В возбуждении уголовного дела по факту нападения собаки было отказано; истцу стало известно, что собственником собаки является Дорофей Е.Н. – ответчик по делу.14.03.2023 г. истец обратилась в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга с обращением о нарушении ответчиком правил содержания собак. В отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении № 001803 от 06.04.2023 г., который был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 198 Санкт-Петербурга. Постановлением по делу № 5-266/2023-198 от 15.05.2023 г. дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Истец указывает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 50 000 рублей; указанную сумму истец просила взыскать с ответчика.

    В судебное заседание истец Кузнецова Е. А. явилась, исковые требования полностью поддержала.

    В судебное заседание ответчик Дорофей Е.Н. явилась, исковые требования признала, полагала сумму компенсации морального вреда завышенной и просила ее снизить.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагающей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что 09.02.2023 г. около 16 часов 20 минут истец Кузнецова Е. А. находилась на 1 этаже парадной <адрес> <адрес>, где ее укусила собака породы чихуа-хуа, оставленная ответчиком без присмотра.

    В этот же день истец обратилась в травматологическое отделение поликлиники № 109 за медицинской помощью, где ей был поставлен диагноз «укушенная рана нижней трети правого бедра», и назначено лечение, а затем обратилась в 14 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга с заявлением о привлечении к ответственности собственника собаки из <адрес> вышеуказанного дома.

Из травматологического отделения информация об укусе истца собакой была передана в 14 отдел полиции УМВД РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга и был зарегистрирован материал проверка КУСП-1792.

Собака породы чихуа-хуа принадлежит ответчику Дорофей Е.Н., которая обстоятельства происшествия не оспаривала.

10.02.2023 г. истец обращалась за консультацией к врачу-рабиологу, которым были даны разъяснения о возможном инфицировании истца заболеванием «бешенство» и рекомендации для контроля состояния здоровья; истцу была сделана перевязка.

Постановлением УУП ГУУП и ПДН 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 14.02.2023 г. в возбуждении уголовного дела по факту нападения собаки было отказано (л.д.19-20).

14.03.2023 г. истец обратилась в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга с обращением о нарушении ответчиком правил содержания собак.

В отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении № 001803 от 06.04.2023 г., который был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 198 Санкт-Петербурга.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга по делу № 5-266/2023-198 от 15.05.2023 г. дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Мировым судьей было установлено, что ответчик Дорофей Е.Н. допустила нахождение принадлежащей ей собаки без поводка, что повлекло причинение вреда здоровью истцу Кузнецова Е. А.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательств о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Применяя указанные нормы и оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку по вине ответчика Дорофей Е.Н., которая должна обеспечить надлежащее содержание собаки и принимать необходимые меры безопасности, исключающие возможность ее нападения на окружающих, истцу Кузнецова Е. А. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в связи с укусом собаки.

Принимая решение по делу, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых истцу Кузнецова Е. А. был причинен моральный вред, степень ее физических и нравственных страданий и переживаний, в т.ч. связанных с возможным заражением инфекционным заболеванием «бешенство», поведение ответчика, нарушившей правила содержания собаки, и не оспаривающей свою вину, ее материальное положение, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным частично удовлетворить исковые требованияя, взыскав в пользу истца Кузнецова Е. А. с ответчика Дорофей Е.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, денежные средства в размере 30 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования – удовлетворить частично.

    Взыскать с Дорофей Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кузнецова Е. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья денежные средства в размере 30 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                                    М.А. Мотова

Решение в окончательной форме принято 13.03.2024 г.