Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2019 от 01.02.2019

№№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 21 августа 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

Председательствующего: Сат А.К.,

при секретаре ФИО10,

с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва ФИО11,

подсудимой Б.Б.,

и ее защитника по соглашению – адвоката ФИО12, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших М.М., Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, с высшим образованием, замужней, <данные изъяты> детей, невоеннообязанной, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, по данному делу не содержавшейся под стражей, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Б.Б., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Б.Б., управляя технически исправным автомобилем «УАЗ ПАТРИОТ» с государственным регистрационным знаком №, с двумя несовершеннолетними пассажирами ФИО199, ФИО23 на переднем пассажирском сидении и четырьмя пассажирами М.М., ФИО2, ФИО200, ФИО25 на задних пассажирских сидениях, при этом ни один из пассажиров не был пристегнут ремнями безопасности, тем самым водитель Б.Б. проигнорировала п. 2.1 (подпункт 2.1.2) ПДД РФ, согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.2 - При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, в темное время суток двигалась со скоростью около 80 км/ч в западном направлении на 63 км грунтовой автодороги сообщением <адрес>, имеющей неровности в виде ям и возвышенностей. Б.Б., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение данных последствий, в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и пункта 10.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движения транспортного средства для выполнения требований Правил», проигнорировала дорожные условия, в виде неровностей на проезжей части, не снизила скорость управляемого ею автомобиля «УАЗ ПАТРИОТ», в результате чего не справившись с рулевым управлением, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, выехала на встречную полосу движения, затем в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, который гласит, что запрещается движение транспортных средств по обочинам, выехала на обочину, после чего - за пределы дороги, где совершила опрокидывание управляемого ею автомобиля. От полученных повреждений, в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир ФИО2 скончался при доставлении в фельдшерско-акушерский пункт <адрес> Республики Тыва.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов судебно-медицинской экспертизы трупа гр-на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных лабораторных методов исследования и соответствии вопросами постановления судебно-медицинский эксперт пришел к следующим выводам: 1. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: - Закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния затылочной доли и мозжечка, кровоизлияния внутренней поверхности головы в затылочной области по срединной линии, ушиб мягких тканей волосистой части головы в затылочной области по срединной линии. Ушибленная рана правой ушной раковины в количестве 4; одна ссадина правой лобной области с переходом на волосистую часть. - Закрытая травма шейного отдела позвоночника: полный разрыв межпозвоночных дисков между 1-м и 2-м шейными позвонками с полным отрывом спинного мозга на этом уровне. -Закрытая травма грудной клетки: сгибательные переломы 1,2,3,4 по средней подмышечной линии слева; переломы 1,2,3,4 сгибательного характера по околопозвоночной линии справа; перелом средней трети левой ключицы. -Закрытая травма забрюшинного пространства: разрыв левой почки; кровоизлияния в околопочечные клетчатки справа и слева. Ссадины левой поясничной области с переходом на ягодичную область (1), правой поясничной области (1). Ссадины наружной поверхности левого локтевого сустава (1), задней поверхности лучезапястного сустав (1). Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых объектов без конкретной специфической характеристики контактирующей части, что возможно при ударе о выступающие части внутри салона движущегося автомобиля при его опрокидывании в момент дорожно-транспортного происшествия, либо при ударе о внешние твердые объекты дорожного полотна в момент выбрасывания из салона движущегося автомобиля. 2. Эти повреждения согласно (пп. 6.2.1.) приказу М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г. квалифицируются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведших развитию спинального и травматического шока, которые состоят в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти.

Данные тяжкие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя Б.Б.

В судебном заседании подсудимая Б.Б. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным в ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Б.Б. данных к качестве подозреваемой следует, что у ее мужа в собственности имеется автомобиль марки «УАЗ Патриот» черного цвета, с государственным регистрационным номером №, приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль был в хорошем состоянии, никаких проблем особо не было. У нее имеется водительское удостоверение категории «В,В1», обучалась вождению в ДОСААФ <адрес>, получила водительское удостоверение в <данные изъяты> года. Водит автомобиль с механической коробкой передач уверенно, когда переключает скорости не смотрит на коробку передач.ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное с М.М., ФИО2, было день рождение М.М.. Зная, что муж быстро пьянеет и ей нужно будет самой водить машину, она решила не пить спиртное, но чтобы не портить обстановку притворялась что пьет, на самом деле вообще не пила. Её муж ФИО159, М.М., ФИО2 выпили пиво «Большая кружка крепкое» 1,5 л 2 бутылки. Примерно после 00 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они поехали к еще одной однокласснице ФИО201 домой по <адрес> там какое-то время, М.М. попросила свозить ее в <адрес> к своей подруге. Поехали туда около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. За рулем все это время была она. Пробыв там около полутора часов, они поехали обратно в <адрес>. За рулем была она, на переднем пассажирском сидении сидела ФИО116 и девочка ФИО23, той около <данные изъяты>, которую они везли к родителям в <адрес>, на заднем сидении слева сидела М.М., возле той ФИО2, возле него ФИО143, на заднем правом сидении сидел ФИО160. Они все не были пристегнуты ремнями безопасности. Дорога была грунтовой с неровным покрытием в виде гребенки. Она ехала на скорости около 80 км/ч, но она не снизила скорость, т.к. думала, что нормально управляет автомобилем, хоть и руль трясся, и тем более хотела как можно быстрее оказаться в <адрес>, т.к. ей уже надоело возить пьяных, она сама была абсолютно трезвая. Далее вдруг из-за большой скорости и из-за того что дорога неровная в виде гребенки, руль очень сильно затрясся и она потеряла управление автомобилем, далее выехала на полосу встречного движения и после чего машина опрокинулась в положении колесами вверх. Она и все остальные вышли из машины, они не пострадали, в больницу не обращались. М.М. и ФИО2 лежали возле машины на расстоянии около 7 метров. Они начали оказывать первую медицинскую помощь, а именно она делала непрямой массаж сердца ФИО2, т.к. он был без сознания, но пульс у него еще был. М.М. пришла в себя сразу. ФИО144 позвонила своему брату, чтобы он приехал. Одновременно позвонили в скорую помощь. Первым приехал брат ФИО145 - ФИО170, отчество не знает, примерно через 15 минут после звонка. Далее ФИО60 Повез ее, М.М. и Б.Б. в <адрес> в больницу, там врачи сразу же констатировали смерть Б.Б.. Далее приехали сотрудники ГИБДД и ее муж ФИО161 пожалев ее категорически настоял на том, чтобы взять вину на себя. Она была в шоковом состоянии и не стала ему противоречить. Поэтом ФИО162 сказал сотрудникам полиции, что это он был за! рулем и его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. В данный момент она все рассказывает так, как было на самом деле. Вину свою в том, что управляла транспортным средством, ехала на высокой скорости по плохой дороге и потеряла управление автомобилем, в результате чего автомобиль опрокинулся и погиб ФИО2, она признает полностью, в содеянном раскаивается. Они с мужем не поехали на похороны Б.Б., т.к. боялись ссоры. Потом через какое-то время она просила прощение у М.М., морально старалась поддержать, предлагала материальную помощь, та взяла только <данные изъяты> рублей. Также, в настоящее время собираются привести уголь и дрова, а также дальше продолжать помогать, (том №, л.д. 86-88).

Из оглашенных показаний Б.Б. в качестве обвиняемой следует, что у ее мужа в собственности имеется автомобиль марки «УАЗ Патриот» черного цвета, с государственным регистрационным номером №, приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года в исправном состоянии. У нее имеется водительское удостоверение категории «В,В1», обучалась вождению в ДОСААФ <адрес>, получила водительское удостоверение в <данные изъяты> года. Водит автомобиль с механической коробкой передач уверенно, когда переключает скорости не смотрит на коробку передач. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> встретили одноклассницу М.М. и Б.Б.. М.М. предложила выпить в связи с её днем рождения, но она зная, что муж быстро пьянеет и ей нужно будет самой водить машину, решила не пить спиртное, и чтобы не портить обстановку притворялась что пьет, на самом деле вообще ни одного глотка спиртного не сделала. Муж ФИО163, М.М., ФИО2 выпили пиво «Большая кружка крепкое» 1,5 л 2 бутылки. Примерно после 00 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они поехали к еще одной однокласснице ФИО206 домой по <адрес> там какое-то время, М.М. попросила свозить ее в <адрес> к своей подруге. Поехали туда около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. За рулем все это время была она. Пробыв там около полутора часов, они поехали в <адрес>. Она была за рулем, на переднем пассажирском, сидении сидела ФИО117 и девочка ФИО23, той около 10 лет, которую они везли к родителям в <адрес>, на заднем сидении слева сидела М.М., возле той ФИО2, возле него ФИО147, на заднем правом сидении сидел ФИО164. Они все не были пристегнуты ремнями безопасности. Дорога была грунтовой с неровным покрытием в виде гребенки. Она ехала на скорости около 80 км/ч, но она не снизила скорость, т.к. думала, что нормально управляет автомобилем, хоть и руль трясся, и тем более хотела как можно быстрее оказаться в <адрес>, т.к. ей уже надоело возить пьяных, она сама была абсолютно трезвая. Далее вдруг из-за большой скорости и из-за того что дорога неровная в виде гребенки, руль очень сильно затрясся и она потеряла управление автомобилем, далее выехала на полосу встречного движения и после чего машина опрокинулась в положении колесами вверх. Она и все остальные вышли из машины, они не пострадали, в больницу не обращались. М.М. и ФИО2 лежали возле машины на расстоянии около 7 метров. Они начали оказывать первую медицинскую помощь, а именно она делала непрямой массаж сердца ФИО2, т.к. он был без сознания, но пульс у него еще был. М.М. пришла в себя сразу. ФИО148 позвонила своему брату, чтобы он приехал. Одновременно позвонили в скорую помощь. Первым приехал брат ФИО171 отчество не знает, примерно через 15 минут после звонка. Далее ФИО70 повез ее, М.М. и Б.Б. в <адрес> в больницу, там врачи сразу же констатировали смерть ФИО137. Далее приехали сотрудники ГИБДД и ее муж ФИО165 пожалев ее категорически настоял на том, чтобы взять вину на себя. Она была в шоковом состоянии и не стала ему противоречить. Поэтом ФИО166 сказал сотрудникам полиции, что это он был за рулем и его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. В данный момент она все рассказывает так, как было на самом деле. Вину свою в том, что управляла транспортным средством, ехала на высокой скорости по плохой дороге и потеряла управление автомобилем, в результате чего автомобиль опрокинулся и погиб ФИО2, она признает полностью, в содеянном раскаивается. Они с мужем не поехали на похороны Б.Б., т.к: боялись ссоры. Потом через какое-то время она просила, прощение у М.М., морально старалась поддержать, предлагала материальную помощь, та взяла только <данные изъяты> рублей. Также, в настоящее время собираются привести уголь и дрова, а также дальше продолжать помогать, (том №, л.д. 145-148).

Оглашенные показания подсудимая Б.Б. подтвердила.

В судебном заседании потерпевшая Л.Л. показала, что ФИО2 был её сыном, которого она хорошо воспитала, сын окончил, педагогический университет, завел семью детей, жили счастливо, занимался предпринимательской деятельностью, в виду несчастного случая погиб, хотя подсудимая и виновная она не хочет её винить, поскольку подсудимая имеет малолетних детей, и вид и меру наказания она оставляет на усмотрение суда, надеется, что подсудимая, как и обещала будет помогать в содержании детей её покойного сына.

В судебном заседании потерпевшая М.М. показала, что до смерти муж ФИО2 проживал с ними, был индивидуальным предпринимателем. У них имеется небольшой продуктовый магазин по <адрес>. ФИО25 является ее одноклассником, родственником не является. Жена ФИО25 - Б.Б. ей никем не является. С ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, они вместе с мужем ФИО2 вдвоем на своей автомашине на улице <адрес> встретились с ФИО25 и Б.Б., те были на своем автомобиле марки УАЗ Патриот, с государственным регистрационным знаком №., было её день рождения, и чуть попозже около 19-20 часов она позвонила Б.Б. и предложила встретиться. Они она её муж, Б.Б. и её муж встретившись, распили 4 бутылки 1,5 литровых пива «Большая кружка». Потом они съездили и забрали одноклассницу ФИО173. Выпив там полбутылки пива, они в автомобиле УАЗ Патриот, с государственным регистрационным знаком № поехали в <адрес> на расстоянии около 20 км, к однокласснице ФИО5. По дороге туда за рулем была Б.Б.. С ними также еще ездили дочка Б.Б. и ФИО25 по имени ФИО118, ей <данные изъяты>. Приехали в <адрес> около 00 часов ночи. Побыли в доме у ФИО8 около 1,5 часа. Когда обратно выезжали в <адрес> было около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ за рулем была Б.Б., на переднем пассажирском сидении сидели девочки ФИО119 и имя которой не помнит, на задних пассажирских сидениях она сидела слева, возле нее сидел ее муж ФИО2, возле него сидела ФИО151, а справой стороны сидел муж Б.Б. - ФИО168. Сначала по дорогам с поворотами и подъемами Б.Б. ехала не быстро. Никто ремнем безопасности не пристегивался. Когда ехали на прямой дороге перед самым <адрес>, автомобиль ехал быстро, точно сказать скорость не может. На данном участке дороги покрытие в виде гребенки, автомобиль начало сильно трясти и после этого вдруг поехал боком, только помню до момента опрокидывания автомобиля. Все произошло очень быстро. После опрокидывания пришла в себя на земле, отдельно от автомобиля. Возле нее стояла Б.Б., та ее приводила в чувство. Рядом с ней недалеко лежал муж ФИО2, он тоже был без сознания. После этого она еще раз потеряла сознание, пришла в себя в ФАП <адрес>. В вену ей ставили какие-то препараты, после приезда автомобиля скорой медицинской помощи, ее привезли в <адрес>, в Республиканскую больницу №. У нее был ушиб грудной клетки, ушиб спины, переломов не было. Ее после осмотра, проведения рентген-снимка отпустили амбулаторно. Спустя несколько дней ей стало плохо, и она опять легла в больницу. Пролежала в больнице 3 дня, после чего написала отказ от дальнейшего лечения. Гражданский иск о возмещении морального вреда будет заявлять в суде. Считает главной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось не опытность водителя Б.Б., которая на участке дороги с гребенкой двигалась на большой скорости, допустила занос и после начала заноса не правильно среагировала, в результате чего выехала за пределы дороги и произошло опрокидывание на откосе кювета.

В судебном заседании свидетель ФИО175 показала, что они направлялись в дом одноклассницы, когда туда поехали за рулем была Б.Б. та не была в состоянии алкогольного опьянения. В машине находились Б.Б., ФИО25, ФИО2, М.М. и она. Ремнем безопасности не пристегивалась, Б.Б. ехала на медленной скорости, ДТП произошло из – за того, что дорога плохая. Когда машина перевернулась, Б.Б. скончался, затем поймали попутную машину и доставили его в больницу.

По ходатайству прокурора в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО176 данные на предварительном следствии, в части даты, из которых следует, что когда уже приближались к <адрес>, скорость была большая, точно не может сказать какая, помнит что машину всю трясло, т.к. дорога не асфальтированная. (т.1 л.д. 34-36).

Оглашенные показания свидетель ФИО101 подтвердила.

В судебном заседании свидетель ФИО25 отказался от дачи показаний против своей супруги, воспользовавшись своим правом, предусмотренным в ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО25, данные на предварительном следствии, из которых следует, что проживает со своей женой Б.Б. и <данные изъяты> несовершеннолетними детьми, старший сын 18 лет. В собственности имеет автомобиль марки «УАЗ Патриот» 0 с государственным регистрационным номером № приобрел в сентябре 2017 года. Данный автомобиль был в хорошем техническом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он с женой и дочерью ФИО120 на машине «УАЗ Патриот» приехали из данной чабанской стоянки в <адрес> около 15-16 часов дня. Они приехали к дому его родителей по адресу: <адрес>, возле этого дома встретили его одноклассницу- М.М. и ее мужа ФИО178. Потом М.М. позвонила им     и спросила уехали ли они, на что ответил что еще нет. Тогда М.М. попросила их приехать к тем в магазин отметить день рождения. Они согласились. Он, зная, что Б.Б. умеет водить машину и в случае необходимости сядет за руль, решил немного выпить. Так, он, М.М. и ФИО2 пили в магазине пиво «Большая кружка крепкое» 1,5 л 2 бутылки, его жена : Б.Б. спиртное не пила. Примерно после полуночи, уже ДД.ММ.ГГГГ они поехали к однокласснице ФИО179 домой по <адрес> там какое-то время, М.М. попросила свозить ее в <адрес> к своей подруге. Поехали Терлиг-Хая около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. За рулем все это время весь путь была Б.Б.. Пробыв в <адрес> около полутора часов, они поехали в <адрес>. Б.Б. была за рулем, на переднем пассажирском сидении сидела ФИО121 и девочка ФИО110, ей около 10 лет, которую нужно было отвезти к родителям в <адрес>, на заднем сидении слева сидела М.М., возле нее ФИО2, далее ФИО155, на заднем правом сидении сидел он. Они все не были пристегнуты ремнями безопасности. Дорога была очень неровной грунтовой. Из-за того, что он уже опьянел, он начал засыпать, помнит, что Б.Б. ехала на большой скорости, сколько именно не знает, около 80 км/ч. Машина вся тряслась. Он не понял как произошло ДТП, просто машина в один момент выехала на «встречку», а затем перевернулась на обочине. Сознание он не терял, вышел из машины и помог выйти остальным. Потом они увидели, что М.М. и ФИО2 лежали на земле возле машины. Они начали оказывать первую медицинскую помощь, а именно Б.Б. делала непрямой массаж сердца ФИО2, т.к. тот был без сознания, но пульс у того еще был. М.М. пришла в себя сразу. ФИО156 позвонила своему брату, чтобы тот приехал. Одновременно позвонили в скорую помощь. Первым приехал брат ФИО182, отчество не знает, примерно через 15 минут после звонка. Далее ФИО111 повез Б.Б., М.М. и Б.Б. в <адрес> в больницу, там врачи сразу же сказали, что ФИО2 мертв. Когда приехали сотрудники ГИБДД, тот решил что будет лучше, если он скажет, что это он был за рулем, т.к. не хотел чтобы жена несла ответственность. На него составили документы, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Когда прошло уже время, Наталья сказала, что не хочет врать и решила сказать правду сотрудникам полиции, что на самом деле это она была за рулем. Наталья действительно находилась на момент ДТП за рулем. Он, жена и дочь ФИО122 в ДТП не пострадали, в больницу не обращались, (том №, л.д. 100-102).

В судебном заседании свидетель свидетель ФИО184 отказалась от дачи показаний против своей матери, воспользовавшись своим правом, предусмотренным в ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23, следует, что она показала, что в начале июля 2018 года, точную дату не помнит, она встретилась с подругой по имени ФИО124, которая находилась в доме по соседству по <адрес>, поиграв с той, они сели в машину родителей ФИО125 и поехали в магазин по <адрес>, сколько времени было она не помнит, вечером. В этом магазине были незнакомые дядя и тетя. Те вместе с отцом ФИО126 пили спиртное, мама ФИО127 - тетя Б.Б. спиртное не пила, она одна была трезвая. Затем они сели в машину, она и ФИО128 сели на переднее пассажирское сидение, они вдвоем пристегнулись ремнем безопасности. За рулем была тетя Б.Б., кто где сидел сзади она не помнит. Она устала и очень хотела спать поэтому она уснула, проснулась только тогда произошла авария, машина была вверх колесами. Ее вытащила из машины ФИО129. Незнакомые дядя и тетя лежали возле машины. Родители ФИО130 как она поняла не пострадали. Она не пострадала, никаких повреждений не получила. В больницу не обращалась, (том №, л.д. 126-129).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО188, где он на предварительном следствии показал, что в начале июля 2018 года точную дату не помнит, его дочь ФИО23 в вечернее время пошла погулять, и вскоре не вернулась. Он забеспокоился и стал ее искать по улицам <адрес>. Далее ночью незнакомые люди на незнакомой машине привезли ее и сказали, что она была в машине, которая попала в аварию. Дочь ФИО23 не пострадала в аварии, поэтому в больницу не обращались, (том №, л.д. 122-123).

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, вина Б.Б. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими исследованными и оцененными судом доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица и схема к нему, согласно которым объектом осмотра является участок грунтовой дороги на 63 км со сторону <адрес> в сторону <адрес> Республики Тыва. Дорога на данном участке в плане прямая, продольный и поперечные профили горизонтальные. Покрытие проезжей части грунтовое с щебнем, неровное в виде гребенки, сухое. Ширина проезжей части 8,5 м, обочины отсутствуют. Движение осуществляется в западном и восточном направлениях! С северной и южной сторон к проезжей части примыкают откосы. На проезжей части обнаружены следы автомобиля УАЗ Патриот с гос.номером «№», в виде бокового! проскальзывания, преходящие при движении к западу в следы бокового скольжения. Данные следы входят в южный откос дороги и обрываются на откосе. Далее на южной территории обнаружены 3 места удара опрокидывания и автомобиль марки УАЗ Патриот с гос.номером № в опрокинутом на крышу салона состоянии, передней частью ориентированный в северную сторону, (том №, л.д. 5-16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым следователем на специализированной охраняемой автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>», произведен осмотр автомобиля марки «УАЗ Патриот», с государственным регистрационным знаком №, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Объектом осмотра является автомобиль марки «УАЗ Патриот», с государственным регистрационным знаком №, находящийся на открытой специализированной охраняемой автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>. Осматриваемый автомобиль черного цвета. Все четыре колеса в наличии, крепления затянуты до упора. На заднем левом, переднем правом колесах отсутствуют колпачки на литых дисках, на заднем правом колесе - колпачок частично разрушен. Все колеса в герметичном состоянии, видимых повреждений не имеется, давление в колесах имеется. Передняя часть автомобиля (бампер, багажник) деформирована, преимущественно правая ее часть. Наибольшие повреждения обнаружены на крыше и капоте осматриваемого автомобиля. С правой стороны автомобиля имеются вмятины, зеркало заднего вида справа повреждено. Отсутствуют стекла - переднее лобовое, передние боковые, заднее, заднее пассажирское справа, багажного отделения слева. Рулевое колесо, рычаги и педали управления не деформированы. Двигатель автомобиля не запускался, органы управления автомобиля на ходу не проверялись. Внутри салона беспорядок, панель приборов, противосолнечные козырьки, внутреннее зеркало заднего вида в поврежденном состоянии, задние пассажирские сидения в откинутом назад положении. После осмотра автомобиль в виду громоздкости не упаковывался. Протокол напечатан на ноутбуке на месте производства осмотра и распечатан на принтере в кабинете № МО МВД РФ «Кызылский». (том №, л.д. 132-136).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании результатов судебно-медицинской экспертизы трупа гр-на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных лабораторных методов исследования и соответствии вопросами постановления судебно-медицинский эксперт пришел к следующим выводам: 1. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: - Закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния затылочной доли и мозжечка, кровоизлияния внутренней поверхности головы в затылочной области по срединной линии, ушиб мягких тканей волосистой части головы в затылочной области по срединной линии. Ушибленная рана правой ушной раковины в количестве 4; одна ссадина правой лобной области с переходом на волосистую часть. Закрытая травма шейного отдела позвоночника: полный разрыв межпозвоночных дисков между 1-м и 2-м шейными позвонками с полным отрывом спинного мозга на этом уровне. -Закрытая травма грудной клетки: сгибательные переломы 1,2,3,4 по средней подмышечной линии слева; переломы 1,2,3,4 сгибательного характера по околопозвоночной линии справа; перелом средней трети левой ключицы. -Закрытая травма забрюшинного пространства: разрыв левой почки; кровоизлияния в околопочечные клетчатки справа и слева. Ссадины лево поясничной области с переходом на ягодичную область (1), правой поясничной области (1). Ссадины наружной поверхности левого локтевого сустава (1), задней поверхности лучезапястного сустав (1). Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых объектов без конкретной специфической характеристики контактирующей части, что возможно при ударе о выступающие части внутри салона движущегося автомобиля при его опрокидывании в момент дорожно-транспортного происшествия, либо при ударе о внешние твердые объекты дорожного полотна в момент выбрасывания из салона движущегося автомобиля. 2. Эти повреждения согласно (пп. 6.2.1.) приказу М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г. квалифицируются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведших развитию спинального и травматического шока, которые состоят в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти. 3. Вышеуказанные повреждения п.1 данных выводов прижизненные, что подтверждается темно-красными кровоизлияниями в проекции переломов и морфологическими свойствами полученных ссадин. Посмертных повреждений не выявлено. 4. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на ФИО2 1982 г.р., обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации в крови 2,0, моче 2,9 промилле (выписка из акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует у живых лиц средней степени алкогольного опьянения. 5. При судебно-медицинской экспертизе трупа какие-либо морфологические признаки о сопутствующих заболевания не обнаружено. 6. Смерть гр-на ФИО2 наступила за 2-16 часов до момента исследования трупа в морге, на что указывают степень выраженности трупных изменений, (том №, л.д. 92-95).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (заключение оформлено ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому 1. У М.М. имелись переломы дуги и нижнего суставного отростка шестого шейного позвонка слева, которые расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительного его расстройства (пункт 7.1. Медицинских критериев определения, степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). 2. Данные телесные повреждения; могли быть получены в салоне автомашины при столкновении транспортных средств в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении. 3. Диагноз «Ушиб грудной клетки, грудного отдела позвоночник» оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит так как был установлен на основании субъективных данных при отсутствии объективных признаков повреждений, (том №, л.д. 119).

Переходя к оценке доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу, что вина Б.Б. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые являются последовательными, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их показаниях и берет их в основу приговора.

В целом, вышеизложенные показания потерпевшего, показания свидетелей являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными - протоколом осмотра места происшествия, следственного эксперимента, заключениями судебно-медицинских и автотехнических экспертиз, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность Б.Б. в нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд считает установленным и доказанным тот факт, что Б.Б. управляя технически исправным автомобилем «УАЗ ПАТРИОТ» с государственным регистрационным знаком №, с двумя несовершеннолетними пассажирами ФИО191, ФИО23 на переднем пассажирском сидении и четырьмя пассажирами М.М., ФИО2, ФИО193, ФИО25 на задних пассажирских сидениях, при этом ни один из пассажиров не был пристегнут ремнями безопасности, тем самым водитель Б.Б. проигнорировала п. 2.1 (подпункт 2.1.2) ПДД РФ, согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.2 - При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, в темное время суток двигалась со скоростью около 80 км/ч в западном направлении на 63 км грунтовой автодороги сообщением <адрес> на территории <адрес> Республики Тыва, имеющей неровности в виде ям и возвышенностей. Б.Б., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение данных последствий, в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и пункта 10.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движения транспортного средства для выполнения требований Правил», проигнорировала дорожные условия, в виде неровностей на проезжей части, не снизила скорость управляемого ею автомобиля «УАЗ ПАТРИОТ», в результате чего не справившись с рулевым управлением, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, выехала на встречную полосу движения, затем в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, который гласит, что запрещается движение транспортных средств по обочинам, выехала на обочину, после чего - за пределы дороги, где совершила опрокидывание управляемого ею автомобиля. От полученных повреждений, в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир ФИО2 скончался при доставлении в фельдшерско-акушерский пункт <адрес> Республики Тыва. Данные тяжкие последствия находятся в прямой зависимости с неосторожными действиями в виде преступного легкомыслия со стороны водителя Б.Б., выразившимся в нарушении требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а также пункта 1.3 ПДД РФ, который обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Показания указанных свидетелей соответствуют всем письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Данными действиями водитель Б.Б. проявил преступное легкомыслие, так как предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, а именно проигнорировала дорожные условия, в виде неровностей на проезжей части, и не снизила скорость управляемого ею автомобиля «УАЗ ПАТРИОТ», в результате чего не справившись с рулевым управлением, выехала на обочину, после чего - за пределы дороги, где совершила опрокидывание управляемого ею автомобиля, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Судебно-медицинские, судебная автотехнические экспертизы, осмотры места происшествия, следственная экспертиза выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, протокол проверки показаний соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими длительный стаж работы, выводы экспертиз научно аргументированы, согласуются с показаниями подсудимого, оглашенными в суде, показаниями потерпевшего, и указанных выше свидетелей, находят свое объективное подтверждение протоколами следственных действий, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, считает их правильными.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Б.Б. в нарушении Правил дорожного движения РФ, выразившегося в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, и повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ее вина полностью доказана.

Действия подсудимой Б.Б. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, то есть как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой Б.Б. в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что она на учетах психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимой в отношении инкриминируемого ей деяния у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой Б.Б. в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Б.Б. суд относит признание вины на предварительном следствии, ее положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, отсутствие судимостей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также полное признание вины в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Б.Б., судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленным против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом мнения потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимой, который на предварительном следствии принимала активные меры к заглаживанию вреда перед потерпевшим, выразившиеся в передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принесении извинений, в иной оказанной помощи, также учитывая неосторожный характер преступления, суд признал возможным назначить Б.Б. наказание в виде лишения свободы с условным его осуждением, с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, поскольку учитывая его положительную личность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства в виде иной помощи, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения подсудимому Б.Б. категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.Б., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «УАЗ Патриот», с государственным регистрационным знаком № переданного на ответственное хранение с ФИО205 снять ограничение по ее хранению, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Б.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на <данные изъяты> года.

Наказания в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, с испытательным сроком на <данные изъяты> года.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на <данные изъяты> года, исполнять реально.

Срок лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на <данные изъяты> года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.Б., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением условно осужденного Б.Б. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него дополнительные обязательства не менять постоянного места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, 1 (один) раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «УАЗ Патриот», с государственным регистрационным знаком № переданного на ответственное хранение с ФИО25 снять ограничение по ее хранению, по вступлении приговора в законную силу

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в течение 10-ти суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                        Сат А.К.