Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2023 от 30.03.2023

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№                             а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                         Барчо Р.А.,

при секретаре                                     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО "ФИО6" – ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО "ФИО6" – ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО "ФИО6" совершил операции по переводу денежных средств по реквизитам и на имя ФИО2 (ранее осуществлявшего предпринимательскую деятельность) в общей сумме 2 466 000 рублей, из которых:

-ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей (оплата за строительные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ – 98 000 рублей (оплата за строительные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ – 117 000 рублей (оплата за строительные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ – 117 000 рублей (оплата за строительные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ – 82 000 рублей (аванс на СМР по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ – 212 000 рублей (аванс на СМР по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 рублей (оплата СМР по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 рублей (оплата СМР по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей (доплата СМР по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ – 360 000 рублей (оплата СМР по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные денежные операции подтверждаются выпиской по счету №, открытому в АО «ФИО23» на имя ООО "ФИО6".

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО "ФИО6" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а также утвержден конкурсный управляющий - ФИО5

При исполнении обязанностей, в соответствии со ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, конкурсный управляющий выявил операции на сумму 2 466 000 рублей, получателем которых являлся ИП ФИО2, однако в ООО "ФИО6" отсутствуют какие-либо документы подтверждающие наличие договорных обязательств между банкротом и исполнителем, равно как и документы, подтверждающие фактические исполнение каких-либо обязательств со стороны исполнителя (ИП ФИО2).

В связи с наличием оснований полагать, что денежные средства перечислены ответчику при фактическом отсутствии встречного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий направил в адрес ФИО2 досудебную претензию с предложением возвратить 2 466 000 рублей в ООО "ФИО6".

Указанная претензия оставлена без исполнения.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ФИО6" неосновательное обогащение в сумме 2 466 000 рублей.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания по делу повестками и публикациями на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания по делу повестками и публикациями на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое требование конкурсного управляющего ООО "ФИО6" – ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.3-4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено в судебном заседании, ООО "ФИО6" совершил операции по переводу денежных средств по реквизитам и на имя ФИО2 (ранее осуществлявшего предпринимательскую деятельность) в общей сумме 2 466 000 рублей, из которых:

-ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей (оплата за строительные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ – 98 000 рублей (оплата за строительные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ – 117 000 рублей (оплата за строительные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ – 117 000 рублей (оплата за строительные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ – 82 000 рублей (аванс на СМР по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ – 212 000 рублей (аванс на СМР по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 рублей (оплата СМР по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 рублей (оплата СМР по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей (доплата СМР по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ – 360 000 рублей (оплата СМР по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные денежные операции подтверждаются выпиской по счету №, открытому в АО «ФИО23» на имя ООО "ФИО6".

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО "ФИО6" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а также утвержден конкурсный управляющий - ФИО5

При исполнении обязанностей, в соответствии со ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, конкурсный управляющий выявил операции на сумму 2 466 000 рублей, получателем которых являлся ИП ФИО2, однако в ООО "ФИО6" отсутствуют какие-либо документы подтверждающие наличие договорных обязательств между банкротом и исполнителем, равно как и документы, подтверждающие фактические исполнение каких-либо обязательств со стороны исполнителя (ИП ФИО2).

В связи с наличием оснований полагать, что денежные средства перечислены ответчику при фактическом отсутствии встречного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий направил в адрес ФИО2 досудебную претензию с предложением возвратить 2 466 000 рублей в ООО "ФИО6".

Указанная претензия оставлена без исполнения.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что каких-либо документов, подтверждающих наличие договорных обязательств между банкротом и исполнителем, равно как и документов, подтверждающих фактические исполнение каких-либо обязательств со стороны исполнителя (ИП ФИО2) – не имеется.

При этом, истцом, на основании банковских выписок заявлено о получении ответчиком денежных сумм, без установленных договором или законом оснований.

ФИО2 не представил суду доказательства того, что денежные средства в сумме 2 466 000 рублей получены и удержаны им не безосновательно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика за счет средств компании, признанной банкротом, возникло неосновательное обогащение в общей сумме 2 466 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом положений ст.1102 ГК РФ, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ФИО6" неосновательное обогащение в сумме 2 466 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО "ФИО6" – ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ 6004 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> к/п <данные изъяты>) в пользу ООО "ФИО6" (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 2 466 000 /два миллиона четыреста шестьдесят шесть/ рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Р.А. Барчо