Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2940/2023 от 27.10.2023

61RS0004-01-2023-003763-86

Дело № 2-2940/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при помощнике Холодове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Мобильные системы» к Придача Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Мобильные системы» обратилось в суд с иском к Придача О.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» ИНН 7325136173 и ответчиком ИП Придача О.А. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.); Фискальный накопитель "ФН-1.1” 36 мес. (1 шт. 10000 руб.); В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и Оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем. Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойку, связанную с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению в сроки, установленные п. 4.1. Договора. Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течем трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя ( номер записи ЕГРИП № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящий момент задолженность ответчика № рублей составляет: сумма задолженности за тариф: № рублей; сумма задолженности пени на тариф: № рублей; сумма задолженности за оборудование: № рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель: № рублей; сумма задолженности пени фискального накопителя: № рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика ИП Придача О.А. ИНН № в пользу истца задолженность в размере № руб., в том числе задолженность за тариф: № рублей; сумма задолженности пени на тариф: № рублей; сумма задолженности за оборудование: № рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель: № рублей; сумма задолженности пени фискального накопителя: № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его участия. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом по месту регистрации, с указанного адреса неоднократно возвращены конверты за истечением срока хранения. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.07.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» ИНН 7325136173 и ответчиком ИП Придача О.А. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Л.д.21

По акту приема-передачи заказчику передано оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.); Фискальный накопитель "ФН-1.1” 36 мес. (1 шт. 10000 руб.). л.д.15

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты.

Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и Оборудования и составляет 2300 руб. в месяц.

Свои обязательства по договору ответчик не выполняет.

За период с 26.07.2019 г. по 26.06.2023 г. образовалась задолженность по оплате за пользование переданным оборудованием в размере № руб.

11.07.2023 г. ПАО «Мобильные системы» направлена в адрес Придача О.А. претензия о расторжении договора и возврате оборудования. Л.д. 11

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойку, связанную с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению в сроки, установленные п. 4.1. Договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Истец передал ответчику оборудование в пользование на период действия договора, а заказчик обязался оплачивать услуги аренды оборудования, после расторжения договора возвратить исполнителю оборудование.

У Придача О.А. образовалась задолженность по арендной плате за пользование имуществом, оборудование не возвращено по требованию исполнителя. Обратное стороной ответчика не доказано.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию задолженность по договору за период с 26.07.2019 г. по 26.06.2023 г. в размере № руб.

Поскольку оборудование не было возвращено по акту приема-передачи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость переданного оборудования ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.); Фискальный накопитель "ФН-1.1” 36 мес. (1 шт. 10 000 руб.).

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать неустойку по оплате тарифа в размере № руб. и штраф по оборудованию в размере № руб.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из соблюдения баланса сторон в возникшем правоотношении, вытекающим из договора возмездного оказания услуг суд считает подлежащей снижению сумму неустойку по тарифу до 108 100 руб. по оборудованию до 22900 руб.

При таком положении суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина 9 170 руб. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 170 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Придача Ольги Александровны (ИНН №) в пользу ПАО №Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 7740000076) задолженность в размере № руб., в том числе задолженность по тарифному плану № № рублей; пени по тарифному плану № рублей; стоимость оборудования № рублей; пени по возврату оборудования в размере № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            

Решение принято в окончательной форме 15.12.2023 г.