Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1980/2020 ~ М-1689/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-1980/2020

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 сентября 2020 года                                 г. Элиста                                    

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                         Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания                    Овадыковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в интересах Доржиевой Надежды Дертеевны к обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» о признании договора бронирования квартиры в строящемся доме расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Калмыцкая региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» (далее – КРОО «Общество защиты прав потребителей») обратилась в суд в интересах Доржиевой Н.Д. с указанным иском, мотивируя тем, что 17 февраля 2017 года между Доржиевой Н.Д. и обществом с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» (далее – ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ») заключен договор № <данные изъяты> бронирования квартиры в строящемся доме, по условиям которого застройщик взял на себя обязательства произвести бронирование квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: г. Элиста, Восточная часть города, жилой комплекс «Новый мир», дом 3. Цена данного договора составила 1 180 000 рублей. Во исполнение условий договора Доржиевой Н.Д. в кассу ответчика внесена денежная сумма в размере 200 000 рублей. Срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2018 года. В связи с нарушением установленного договором срока строительства 06 июня 2018 года Доржиева Н.Д. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 200 000 рублей. Однако до настоящего времени требования Доржиевой Н.Д. не удовлетворены, денежные средства, уплаченные по договору бронирования квартиры, в размере 200 000 рублей не возвращены. Просила расторгнуть договор №<данные изъяты> от 17 февраля 2017 года бронирования квартиры в строящемся жилом доме, взыскать с ответчика в пользу Дорживеой Н.Д. денежные средства, уплаченные по указанному договору, в размере 200 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Доржиева Н.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч.2 названной статьи застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора,

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч.4 ст.9 указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2017 года между Доржиевой Н.Д. и ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» заключен договор №<данные изъяты> бронирования квартиры в строящемся доме, в соответствии с которым застройщик бронирует жилое помещение – объект капительного строительства в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Республика Калмыкия, Восточная часть города, жилой комплекс «Новый мир», дом 3, с целью заключения в дальнейшем с участником долевого строительства договора участия в долевом строительстве на указанную квартиру.

В соответствии с пунктами 1.6, 1.7 указанного договора цена договора составляет 1 180 000 рублей. В счет бронирования квартиры участник долевого строительства после подписания договора добровольно вносит залоговую сумму в размере 100 000 рублей. 200 000 рублей - до 30 апреля 2017 года. Оставшаяся сумма размере 880 000 руб. подлежит внесению ежемесячными платежами.

Доржиевой Н.Д. в счет оплаты по указанному договору внесено через кассу ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» 200 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №1601 от 17 февраля 2017 года, № 95 от 14 июля 2017 г ода.

В связи неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок 06 июня 2018 года Доржиева Н.Д. обратилась в ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» с заявлением о расторжении договора бронирования квартиры №<данные изъяты> от 07 февраля 2017 года, возврате уплаченной по данному договору денежной суммы в размере 200 000 рублей.

Однако, как следует из настоящего искового заявления, уплаченные Доржиевой Н.Д. по договору бронирования квартиры в строящемся доме денежные средств в размере 200 000 рублей до настоящего времени ответчиком ей не возвращены. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Доржиева Н.Д. реализовала свое право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, направив застройщику соответствующее уведомление, суд считает необходимым заявленные исковые требований удовлетворить, признать договор №<данные изъяты> от 07 февраля 2017 года бронирования квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: г. Элиста, Восточная часть города, жилой комплекс «Новый мир», дом 3, заключенный между Доржиевой Н.Д. и ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ», расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу Доржиевой Н.Д. денежные средства, уплаченные по указанному договору, в размере 200 000 рублей.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

Таким образом, на отношения, связанные с участием в долевом строительстве, в части не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Это же установлено в статье 4 указанного федерального закона.

Поскольку судом установлен факт несвоевременного возврата ответчиком уплаченных по договору бронирования квартиры в строящемся доме при расторжении данного договора к спорным правоотношениям применяются положения статьи 13, 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие получение компенсации морального вреда и штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и cправедливости (пункт 45
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей).

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу Доржиевой Н.Д. подлежит взысканию 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Доржиевой Н.Д., составляет 50 500 рублей (200 000 рублей + 2000 рублей *50%/2), в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей» - 50 500 рублей (200 000 рублей + 2 000 рублей *50%/2).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования - город Элиста - подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 5520 рублей (5220 рублей - по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия», заявленные в интересах Доржиевой Надежды Дертеевны, удовлетворить.

Признать договор бронирования квартиры в строящемся в доме №<данные изъяты> от 17 февраля 2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» (ИНН 0816014576) и Доржиевой Надеждой Дертеевной, расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» (ИНН 0816014576) в пользу Доржиевой Надежды Дертеевны денежные средства, оплаченные по договору бронирования квартиры в строящемся в доме №<данные изъяты> от 17 февраля 2017 года, в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» (ИНН 0816014576) в пользу Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 500 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» в бюджет города Элисты государственную пошлину в размере 5520 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                 Л.Л. Семёнова

Решение в окончательной форме принято 8 сентября 2020 года.