Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3365/2024 ~ М-1400/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-3365/2024

50RS0<№ обезличен>-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 г.                                        г.о. Химки ФИО6

Химкинский городской суд ФИО6 в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по ФИО6 ФИО3, ООО «Меридиан» о признании торгов недействительными, обязании предложить собственникам воспользоваться правом преимущественной покупки долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчика о признании торгов недействительными, обязании предложить собственникам воспользоваться правом преимущественной покупки долевой собственности.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> от <дата> в рамках которого принято решение о реализации имущества на открытых торгах. Истцом на портале ГИС Торги обнаружено, что квартира реализуется с нарушением регламента, сведения по торгам в печатных СМИ не опубликованы, дата и время подачи заявок с <дата> по <дата>, дата проведения торгов <дата>. Таким образом, публикация в официальных источниках должна быть не менее чем за 25 дней и не менее чем за 15 дней до окончания приема заявок. Имущество имеет 3 собственников, должник в нем имеет лишь 1/4 долю земельного участка и жилое помещение площадью 140,2 кв.м. Необходимость торгов возникает лишь после отказа собственников от его приобретения. Просит отменить торги, обязать провести торги сначала, обязать предложить собственникам попользоваться правом преимущественного выкупа.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщила.

Ответчики ООО "Меридиан", судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО6 ФИО1 О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьего лица ФИО11 – ФИО9, ФИО10 в судебном заседании возражали против заявленных требований по мотивам письменных возражений, в которых указано, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику судебному приставу-исполнителю, ссылки истца на сроки несостоятельны, право собственности на долю в участке приобретено в связи приобретением квартиры и следует за судьбой квартиры.

Третье лицо Территория управление Росимущества в МО в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО11 является взыскателем по исполнительному производству № 101231/23/50043-ИП, возбужденному 9<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.В. на основании решения ФИО12 городского суда, вступившего в законную силу <дата> в отношении должника ФИО2, предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 10 770 066 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде 1/4 доли в общедолевой собственности на земельный участок по адресу: ФИО6, г. Химки, кв-л Вашутино с начальной продажной стоимостью в размере 3 430 000 руб., а также квартиру № 1 по адресу: ФИО6, г. Химки, кв-л Вашутино, КП «Серебряные родники», д. 7 с начальной продажной стоимостью в размере 13 823 000 руб.

Постановлением СПИ от <дата> произведен арест имущества, составлен Акт о наложении ареста.

Постановлением об оценке имущества от <дата> установлена стоимость 1/4 доли участка в размере 3 430 000 руб., квартиры в размере 13 823 000 руб.

Согласно заявке на торги арестованного имущества от <дата>, и постановлением от <дата> о передаче арестованного имущества на торги, имущество передано в ТУ Росимущества в МО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Как следует из открытых сведений ГИС Торги, извещение о проведении торгов опубликовано 13.02.2024, организатором торгов является ООО «Меридиан», инициатором торгов является ТУ Росимущества в МО. Дата начала подачи заявок – <дата>, окончания – <дата>. Дата проведения торгов установлена <дата>.

Однако торги по спорному имуществу (Лот 14) <дата> не состоялись.

Согласно положениям статей 89, 90 Федерального закона <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация, в том числе, недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Целью проведения публичных (открытых) торгов - привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для выявления того, кто предложит наилучшие для продавца условия приобретения имущества.

Как следует из ст. 448 ГК, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 66.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 1 и абз. 3 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными только в том случае, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и интересов истца.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами являются обстоятельства проведения торгов в соответствии с правилами, предусмотренными законом, а также имелись ли при их проведении существенные нарушения, повлиявшие на результаты торгов и приведшие к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона по передаче имущества должника на публичные торги, а также при проведении торгов, то есть нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Однако истцом таких доказательств не представлено.

Извещение о проведении торгов опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 909), на сайте ФССП России в лице Управления ФССП.

С учетом размещения информации на сайте, срок приема заявок на участие в торгах составил 12 дней.

При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушении сроков публикации сведений о проведении торгов, сроков проведения торгов являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения ст. 250 ГК РФ, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> № 569-О-О).

В связи с чем ст. 250 ГК РФ не применима к спорным правоотношениям, так как ее п. 1 указывает на то, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Таким образом, доводы истца о нарушении преимущественного права покупки спорного имущества, противоречит вышеуказанной норме, поскольку того такой порядок не указан в законе, преимущественное право покупки на правоотношения сторон не распространяются, учитывая, что в данном случае имеется необходимость лишь извещении об обращении взыскания на долю должника, до начала процедуры.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 447 - 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, а поскольку оспариваемые торги признаны несостоявшимися, то отсутствуют основания для признания таких торгов недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по ФИО6 ФИО3, ООО «Меридиан» о признании торгов недействительными, обязании предложить собственникам воспользоваться правом преимущественной покупки долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО6 областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                                В.Ю. Демидов