Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8509/2023 от 22.06.2023

Судья Лифанова Л.Ю. Апел. гр./дело: №33-8509/2023

Номер дела суда первой инстанции №2-93/2023

Апелляционное определение

г. Самара 21 сентября 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Навроцкой Н.А.,

судей Соболевой Ж.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Горбачевой Л.Д.на решение Автозаводского районного судаг.Тольятти Самарской области от 27 апреля 2023г., которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении иска Горбачевой Л.Д. (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН 6321445179 ОГРН 1186313022290) о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства БК №-НР от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения истца Горбачева Л.Д. и её представителя Гальмуева С.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы истца (посредством ВКС с Кировским районным судом г. Иркутска),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбачева Л.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Оникс»(продавцу) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на следующее.

12.03.2022г. истец заключила с продавцом ООО «Оникс» договор купли-продажи автотранспортного средства БК№-НР Honda Civic, 2000 года изготовления, цвет серый.

Цена за транспортное средство составила 300 000 рублей.

Обязанность по оплате истец выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру№и кассовым чеком отДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день по акту приема-передачи транспортное средство было передано истцу.

При выборе транспортного средства сотрудник ответчика заверил истца, что транспортное средство принадлежало только четырем владельцам; кроме того, было озвучено, что транспортное средство было в аварии, и повреждена была только водительская дверь, вся техническая часть транспортного средства находится в надлежащем состоянии.

Однако, после приобретения транспортного средства были обнаружены существенные недостатки автотранспортного средства, а также несоответствия информации в паспорте транспортного средства, в связи с чем 25.03.2022г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за автотранспортное средство денежных средств.

Согласно полученному ответу, ответчик отказался выполнять заявленное требование.

Истец Горбачева Л.Д.просила суд:

1) признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства БК№-НР Honda Civic, 2000 года выпуска, цвет серый, заключенный между истцом и ответчиком,

2) применить последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ;

3) взыскать с ответчика ООО «Оникс» в свою пользу:

-уплаченные по договору денежные средства в размере 300 000 руб.,

-расходы по уплате госпошлины в размере 6 200 руб.

Представитель ответчика ООО «Оникс» - в суд в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что истец ссылается на тот факт, что после передачи автомобиля и паспорта транспортного средства на спорный автомобиль, выяснилось, что автомобиль поставлен на учет в 2007 году, а не в 2015 году; количество владельцев данного автомобиля не 4, как указано в ПТС, а 7 человек. Однако, продавец передал товар, соответствующий условиям договора, все данные о товаре, указанные в договоре, соответствуют действительности. Считает, что не имеет значения, в какой период автомобиль регистрировался в органах ГИБДД РФ, так как автомобиль 2000 года выпуска; с 2019 года отметка «дубликат» в паспорте транспортного средства не проставляется. По указанной причине ответчик предоставил ту информацию, которая имелась у него в наличии и в открытых источниках. Указал, что истец пытается ввести суд в заблуждение касаемо порядка доведения ему информации о недостатках в реализованном транспортном средстве, поскольку автомобиль 2000 года выпуска; гарантийный срок не установлен и прошел срок годности более 10 лет назад, что дает право даже производителю не выпускать детали для ремонта. О том, что горит «чек» при приеме автомобиля истец мог и должен был увидеть, сев за руль приобретенного автомобиля, но истец принял автомобиль, значит его устроило данное условие; о том, что автомобиль был в ДТП, истцу было сообщено, и этот факт признан истцом. В п.3 и п.4 договора купли-продажи все четко и подробно указано о наличии недостатков в реализованном товаре. Согласно положений договора купли-продажи покупатель обязуется осмотреть, а продавец не препятствовал в проведении осмотра ТС покупателем с привлечением специалистов любого уполномоченного сервисного центра по своему усмотрению, но за счет покупателя, до оформления настоящего договора и заключении сделки, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида автомобиля. Таким образом, продавец предоставил истцу в полном объеме всю необходимую информацию об автомобиле, в том числе о недостатках, включая изменения, отображаемые на приборной панели, и внесенных изменениях в конструктивные особенности. Покупатель выразил свое согласие на принятие ТС с недостатками; ответчиком надлежащим исполнены обязательства по договору, существенного нарушения договора ответчиком нет, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом Горбачевой Л.Д. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска, в том числе, по тем основаниям,

что экспертиза по делу длилась очень долго по причине не реагирования суда на поданные ходатайства о предоставлении дополнительных документов,

что запросы на проведение судебного заседания посредством ВКС со стороны истца оставались без удовлетворения,

что оповещение о том, что заключение по судебной экспертизе поступило в суд и сторона истца может с ним ознакомится, не поступало, фактически заключение по экспертизе было получено только в день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ,

что каких-либо повесток, в том числе через электронный адрес, сторона истца не получала,

что каких-либо возражений со стороны ответчика, стороной истца получено не было,

что суд первой инстанции не дал возможности по средствам ВКС дать пояснения по существу рассматриваемого дела, что вызывает много вопросов у стороны истца,

что выводы судебной экспертизы являются неясными и не точными в связи с чем необходимо было вызвать и допросить по делу эксперта, или провести дополнительную экспертизу, а именно определить являются ли указанные в таблице недостатки существенными,

что судом первой инстанции в решении не указано и не исследовано, при каких условиях заключался договор купли-продажи, что является важным юридическим фактом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1, п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст.455 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделки) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2. ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст.179 ГК РФ, согласно требований ст.56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки, поэтому дляпризнания сделки недействительнойна основании ст.179 ГК РФ необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых, сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Согласно ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3).

В соответствии с положениями ст. 463 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 12.03.2022г. между истцом Горбачевой Л.Д. (покупатель) и ответчиком ООО «Оникс» (продавец) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства БК №-НР в отношении автомобиля Honda Civic, 2000 года изготовления, цвет серый, стоимостью 300 000 руб.

Согласно п.3.4 договора купли-продажи, акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи автотранспортного средства от 12.03.2022г., истец Горбачева Л.Д. приняла указанное автотранспортное средство Honda Civic.

В соответствии с разделом 4 «Гарантия и качество транспортного средства» договора купли-продажи стороны определили:

- п. 4.1: гарантийный срок на товар продавцом не предоставляется, что является правом продавца на основании ст. 5 Закона «О защите прав потребителей». Продавец не предоставляет дополнительных гарантий на транспортное средство;

- п 4.2: до покупателя доведена информация, что транспортное средство является бывшим в употреблении и что в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а покупателю понятны последствия приобретения подобного рода транспортного средства. До покупателя доведена информация об изменении данных на приборной панели транспортного средства, что привело к расхождению данных по пробегу (периодах прохождения ТО и т.д.), отображаемому на приборной панели, и данными, размещенными в открытом доступе и на платных ресурсах в сети Интернет, а также имеющихся у официального дилера;

- п. 4.3: покупатель уведомлен о наличии в транспортном средстве недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения транспортного средства в соответствие с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования транспортного средства в целях, для которых о приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превыше стоимости транспортного средства. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после их устранения ТС требует дополнительной диагностики и проведения ТО, даже, если отметка о проведении такого ТО имеется в документах, переданных покупателю;

- п. 4.4: все конструктивные узлы и механизмы транспортного средства (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в томчисле системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения системы безопасности), в том числе более мелкие детали, из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажипокупателю, включая проведение в нем ремонтных работ (в том числе скрытых) лицом без надлежащих познаний, установкой деталей, в том числе не рекомендованных изготовителем, нарушением периода обслуживания транспортного средства, интенсивным использованием транспортного средства, повреждений транспортного средства третьими лицами или предметами, в том числе иными транспортными средствами.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от19 января 1998 годаN 55 (далее - Правила), действовавших по состоянию на день заключения договора, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с п. 129 указанных Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу п. 131 указанных Правил, бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пунктом 134 указанных Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Согласно п. 27 Правил, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из п. 3 акта приема-передачи следует, что принимающая сторона (Горбачева Л.Д.), подписывая настоящий Акт, подтверждает, что Товар укомплектован, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, техническими характеристиками, качеству, внешнему виду, стоимости, соответствует заявленным требованиям, проверил самостоятельно в присутствии Продавца работоспособность ТС. Покупатель сверил фактические номера шасси (кузов), двигателя, VIN с номерами, указанные в Паспорте транспортного средства.

Продавец предоставил Покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе недостатках, включая изменения, отображаемые на приборной панели и внесенных изменениях в конструктивные особенности.

Покупатель выразил свое согласие на принятие ТС с недостатками.

Закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств совершения ответчиком ООО «Оникс» каких-либо действий, направленных на умышленное введение истца в заблуждение (обман) относительно характера сделки, ее условий, предмета, других обстоятельств, влияющих на решение истца заключить указанный договор, в материалах дела не имеется.

Истец не отрицает тот факт, что имела намерение оформить договор купли-продажи спорного автомобиля, с условиями договора купли-продажи была согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.

Согласно п. 3.4 договора купли-продажи автомобиля, перед передачей товара покупателю - истцу была предоставлена возможность ознакомиться с ним, в том числе с комплектацией, наполняемостью и оборудованием. Была предоставлена возможность провести проверку качества товара с привлечением специалиста или в сервисном центре, выбранном покупателем и за счет средств покупателя. Во время приема-передачи товара покупателем лично или с привлечением третьих лиц проводилась его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, подтверждающих право реализации транспортного средства продавцом (оригиналы получены покупателем), сведения обо всех дефектах (недостатках)товара, в обязательном порядке указываются покупателем в акте приема-передачи. Акт приема-передачи заполняется самостоятельно покупателем или по его поручению с его слов представителем продавца. Подписью в Акте приема-передачи покупатель подтверждает полноту достоверность информации, отраженной в нем.

Согласно п. 3.5 договора продавцом была предоставлена возможность выбора транспортного средства перед его приобретением. Информация о транспортном средстве была отражена на информационном стенде, расположенном возле транспортного средства или в транспортном средстве на месте, доступном обозрению покупателем. Информация содержала характеристики транспортного средства, состояние транспортного средства, информация о его наименовании, стоимости, комплектации и всех существенных свойств. Перед приемом транспортного средства покупатель самостоятельно проверил данные показателей, отображаемые на приборной панели, а также самостоятельно сверил достоверность (несоответствие) указанных данных с данными, указанными на информационных порталах в сети Интернет или других источниках.

В соответствии с п. 3.6 договора в связи с тем, что на транспортное средство не установлен гарантийный срок, до покупателя доведена информация о наличии в товаре недостатков, с учетом того, что продавец не уполномочен производителем принятие требований покупателя по устранению в приобретенном транспортном средстве недостатков производственного характера, а также не уполномочен производить ремонт в рамках гарантийных обязательств производителя, то требования покупателя по устранению производственных недостатков принимаются уполномоченным лицом производителя. Требования по проверке качества и устранению недостатков предъявляются в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с разделом 6 «Доведение информации» указанного договора, стороны определили:

- п 6.1: подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара, наличие в нем недостатков, сроке годности и службы, отсутствии на транспортное средство гарантийных обязательств;

- п 6.2: до покупателя доведена информация о производителе, а также об уполномоченных лицах производителя, имеющих право на ремонт в реализованном транспортном средстве. Доведена информация, что продавец не уполномочен производителем на принятие требований по устранению недостатков производственного характера, а также не уполномочен производить ремонт в рамках гарантийных обязательств производителя;

- п 6.3: в связи с тем, что на транспортное средство не установлен гарантийный срок, до покупателя доведена информация о возможных в товаре недостатках, то все требования по устранению производственных недостатков принимаются уполномоченным лицом производителя. Требования по проверке качества и устранению недостатков предъявляются в соответствии с положениями действующего законодательства РФ;

- п 6.4: до покупателя доведена информация, что для дальнейшей безопасном эксплуатации транспортного средства необходимо провести его дополнительную диагностику, а также провести в транспортном средстве ремонтные работы в соответствии с требованиями производителя. Покупателю понятно, что после приобретения транспортного средства необходимо проводить регламентное техническое обслуживание (замена расходных материалов, эксплуатационных жидкостей и т.д.), даже если оно было проведено перед продажей транспортного средства;

- п 6.5: подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что заключает настоящий договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», покупатель до подписания настоящего договора самостоятельно осуществил проверку транспортного средства, в том числе, но не ограничиваясь, об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащейся на сайте Госавтоинспекции базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащейся сайте Федеральной нотариальной палата, иных сведениях, содержащихся на https://autoteka.ru, а также иных ресурсах, содержащих информацию о транспортном средстве. Покупатель выражает свое согласие на приобретение транспортного средства с учетом положений п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Суд правильно признал, что договор купли-продажи заключен между сторонами в предусмотренном законом порядке и форме, подписан сторонами.

Расчет между сторонами по договору произведен, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому.

Продавцом переданы покупателю Горбачевой Л.Д. паспорт транспортного средства, сервисная книжка, инструкция по эксплуатации, комплект ключей от автомобиля.

Суд пришел к правильному выводу, что истец действовала добровольно, осознанно, правомерно, реализовала предоставленную ей законом возможность распорядиться по своему усмотрению, принадлежащими ей денежными средствами в целях приобретения имущества в виде автомобиля, свою волю выразила в надлежащей форме.

Таким образом, указанный выше договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и исполнен сторонами в полном объеме.

Истец указывает на то, что после приобретения транспортного средства, ею были обнаружены существенные недостатки автотранспортного средства – скрытые за слоем шпатлевки и краски повреждения кузова по всей левой стороне, необходим ремонт «ходовой части», сломан замок капота, при снятой клемме аккумулятора горит «чек», а также несоответствие информации в паспорте транспортного средства о дате первой постановки на учет на территории России – не в 2015 году, а в 2007 году, и количестве прежних его владельцев – не 4, а 7.

Из материалов дела следует, что в переданном истцу с автомобилем - паспорте транспортного средства №, выданном 06.12.2015г., указано пять предыдущих владельцев (ФИО6,ФИО7,ФИО8,ФИО9,ФИО10); имеется особая отметка о замене №- 25.04.2007г., что свидетельствует о наличии иных собственников на автомобиль. Данная информация отражена в паспорте транспортного средства и была доступна истцу на момент приобретения автомобиля.

Приобретенный истцом автомобиль 2000 года производства, о чем также указано в паспорте транспортного средства, в связи с чем, его эксплуатация не могла начаться в 2015 году (когда произведена замена ПТС).

Суд пришел к правильному выводу, что информация о том, в каком году автомобиль был поставлен на регистрационный учет на территории России, не имеет существенного значения для оценки характеристик транспортного средства.

Таким образом, продавец предоставил покупателю всю имевшуюся у него на момент заключения договора купли-продажи информацию о владельцах и учете транспортного средства.

Исходя из существа предъявленных истцом Горбачевой Л.Д. требований о взыскании уплаченной по договору суммы за транспортное средство, суд правильно признал, что для правильного разрешения спора - юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению являются установление наличия недостатка, препятствующего использованию транспортного средства по его назначению, возможность установления такого недостатка покупателем до заключения договора купли-продажи, а следовательно, осведомленность продавца и покупателя о наличии недостатка, время возникновения такого недостатка.

В суде первой инстанции, определением суда от 23.09.2022г., по ходатайству истца, назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро Экспертиз «Вектор» ФИО11

Согласно заключению судебной экспертизы № от 20.03.2023г. (выполненному экспертом ООО «Бюро Экспертиз «Вектор» ФИО11), на автомобиле марки Honda Civic, 2000 года выпуска, цвет серый, двигатель D15В-3620089, кузов EU11013587 имеются неисправности:

№ п/п	Наименование детали, узла, агрегата	Качественные и количественные характеристики неисправностей
1.	Стекло ветрового окна	Две трещины в нижней правой части L?700мм и в нижней левой части L=300мм
2.	Салон	Загрязнения ткани передних и задних сидений, прожоги ткани, загрязнения ткани обивок передних и задних дверей, разрыв обивки подлокотника передней левой двери, загрязнения коврового покрытия пола
3.	Поперечина рамки радиатора верхняя	Незначительная деформация металла, нарушение ЛКП в средней части на S<10%
4.	Бампер передний	Царапины ЛКП, потертости и отслоение ЛКП с оголением черного пластика в правой части на S<20% Царапины ЛКП, потертости в левой части на S<20%, трещины пластика L=200мм и L?50мм, вырыв (пробой) пластика диаметром =20мм в левой части
5.	Фара левая	Трещина ушка крепления верхнего
6.	Крыло переднее левое	Желтые пятна ржавчины под слоем ЛКП в средней части на S<20%
7.	Подкрылок (локер) передний левый	Деформация пластика, сорван с мест крепления
8.	Порог левый	Желтые пятна ржавчины поверх ЛКП в левой, средней и правой части на S<20%, в средней части отслоение шпатлевочного слоя вместе с ЛКП L=120мм
9.	Боковина левая задняя часть	Желтые пятна ржавчины поверх ЛКП в левой нижней части, отслоение шпатлевочного слоя вместе с ЛКП L=30мм на S<30%
10.	Бампер задний	Царапины и потертости ЛКП, скол толстого шпатлевочного слоя с ЛКП с оголением черного пластика в левой части на S<20%, глубокие задиры пластика Отслоение ЛКП в средней части на S<5%
11.	Дверь задка	Желтые пятна ржавчины поверх ЛКП в правой средней части на S<5% Увеличенные зазоры проема двери задка
12.	Боковина правая задняя часть	Желтые пятна ржавчины поверх ЛКП в левой нижней части, отслоение толстого шпатлевочного слоя вместе с ЛКП L=30мм на S<10% Множественные растрескивания толстого шпатлевочного слоя вместе с ЛКП L=100-200мм в средней правой части и в верхней части на S<20%
13.	Дверь задняя правая	Желтые пятна ржавчины поверх ЛКП в левой средней части, отслоение толстого шпатлевочного слоя вместе с ЛКП L?50-100мм на S<10%
14.	Порог правый	Желтые пятна ржавчины поверх ЛКП в левой части на S<10%, отслоение шпатлевочного слоя вместе с ЛКП L=50мм
15.	Дверь передняя правая	Деформация металла (вмятина) в левой средней части с растрескиванием толстого слоя ЛКП и отслоением на S<20%
16.	Крыло переднее правое	Потертости ЛКП в правой нижней части на S<10%
17.	Боковина правая верхняя часть	Желтые пятна ржавчины под слоем ЛКП в средней части на S<10%
18.	Капот	Деформация металла в передней правой части на S<10%, желтые пятна ржавчины под ЛКП, отслоение толстого шпатлевочного слоя вместе с ЛКП L=150мм

в том числе неисправности двери передней правой, возможно возникшие от дорожно-транспортного происшествия от 16.05.2020г.

Причины и характер возникновения дефектов (производственный, эксплуатационный или воздействие третьих лиц) приведены в таблице:

№ п/п	Наименование элемента объекта исследования	Качественные и количественные характеристики дефекта	Причины возникновения дефекта	Характер возникновения дефекта
1.	Салон	Загрязнения ткани передних и задних сидений, прожоги ткани, загрязнения ткани обивок передних и задних дверей, разрыв обивки подлокотника передней левой двери, загрязнения коврового покрытия пола	Загрязнение, курение в салоне, чрезмерные внешние механические воздействия	Эксплуатационный
2.	Поперечина рамки радиатора верхняя	Незначительная деформация металла, нарушение ЛКП в средней части на S<10%	Чрезмерные внешние механические воздействия	Эксплуатационный
3.	Бампер передний	Царапины ЛКП, потертости и отслоение ЛКП с оголением черного пластика в правой части на S<20% Царапины ЛКП, потертости в левой части на S<20%, трещины пластика L=200мм и L?50мм, вырыв (пробой) пластика диаметром =20мм в левой части	Чрезмерные внешние механические воздействия Нарушение технологии ремонтных работ	Эксплуатационный Производственный (технологический – на этапе ремонта)
4.	Фара левая	Трещина ушка крепления верхнего	Чрезмерные внешние механические воздействия	Эксплуатационный
5.	Крыло переднее левое	Желтые пятна ржавчины под слоем ЛКП в средней части на S<20%	Нарушение технологии ремонтных работ	Производственный (технологический – на этапе ремонта)
6.	Подкрылок (локер) передний левый	Деформация пластика, сорван с мест крепления	Чрезмерные внешние механические воздействия	Эксплуатационный
7.	Порог левый	Желтые пятна ржавчины поверх ЛКП в левой, средней и правой части на S<20%, в средней части отслоение шпатлевочного слоя вместе с ЛКП L=120мм	Нарушение технологии ремонтных работ	Производственный (технологический – на этапе ремонта)
8.	Боковина левая задняя часть	Желтые пятна ржавчины поверх ЛКП в левой нижней части, отслоение шпатлевочного слоя вместе с ЛКП L=30мм на S<30%	Нарушение технологии ремонтных работ	Производственный (технологический – на этапе ремонта)
9.	Бампер задний	Царапины и потертости ЛКП, скол толстого шпатлевочного слоя с ЛКП с оголением черного пластика в левой части на S<20%, глубокие задиры пластика Отслоение ЛКП в средней части на S<5%	Чрезмерные внешние механические воздействия Нарушение технологии ремонтных работ	Эксплуатационный Производственный (технологический – на этапе ремонта)
10.	Дверь задка	Желтые пятна ржавчины поверх ЛКП в правой средней части на S<5% Увеличенные зазоры проема двери задка	Нарушение технологии ремонтных работ	Производственный (технологический – на этапе ремонта)
11.	Боковина правая задняя часть	Желтые пятна ржавчины поверх ЛКП в левой нижней части, отслоение толстого шпатлевочного слоя вместе с ЛКП L=30мм на S<10% Множественные растрескивания толстого шпатлевочного слоя вместе с ЛКП L=100-200мм в средней правой части и в верхней части на S<20%	Нарушение технологии ремонтных работ	Производственный (технологический – на этапе ремонта)
12.	Дверь задняя правая	Желтые пятна ржавчины поверх ЛКП в левой средней части, отслоение толстого шпатлевочного слоя вместе с ЛКП L=50-100мм на S<10%	Нарушение технологии ремонтных работ	Производственный (технологический – на этапе ремонта)
13.	Порог правый	Желтые пятна ржавчины поверх ЛКП в левой части на S<10%, отслоение шпатлевочного слоя вместе с ЛКП L=50мм	Нарушение технологии ремонтных работ	Производственный (технологический – на этапе ремонта)
14.	Дверь передняя правая	Деформация металла (вмятина) в левой средней части с растрескиванием толстого слоя ЛКП и отслоением на S<20%	Чрезмерные внешние механические воздействия Нарушение технологии ремонтных работ	Эксплуатационный Производственный (технологический – на этапе ремонта)
15.	Крыло переднее правое	Потертости ЛКП в правой нижней части на S<10%	Чрезмерные внешние механические воздействия	Эксплуатационный
16.	Боковина правая верхняя часть	Желтые пятна ржавчины под слоем ЛКП в средней части на S<10%	Нарушение технологии ремонтных работ	Производственный (технологический – на этапе ремонта)
17.	Капот	Деформация металла в передней правой части на S<10%, желтые пятна ржавчины под ЛКП, отслоение толстого шпатлевочного слоя вместе с ЛКП L=150мм	Чрезмерные внешние механические воздействия Нарушение технологии ремонтных работ	Эксплуатационный Производственный (технологический – на этапе ремонта)

Установить, возникли ли установленные дефекты от воздействия третьих лиц по предоставленным материалам, не представляется возможным.

Таким образом, судебным экспертом установлено, что на автомобиле марки Honda Civic, 2000 года выпуска, цвет серый, двигатель D15В-3620089, кузов EU11013587, имеются дефекты эксплуатационного характера и дефекты, вызванные некачественно проведенным ремонтом кузовных деталей.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что продавец предоставил покупателю всю имевшуюся у него на момент заключения договора информацию об имеющихся на транспортном средстве повреждениях.

Доказательств тому, что ответчик имел информацию о наличии заявленных истцом и установленных экспертом дефектах автомобиля, и заведомо не предоставил ее истцу, материалы дела не содержат.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Горбачевой Л.Д. следует отказать полностью.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Горбачевой Л.Д. о необходимости отмены решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, по вышеизложенным основаниям.

Данные доводы истца были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

В апелляционной жалобе представителя истца Горбачевой Л.Д.. не приведены доводы, опровергающие по существу правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Автозаводского районного судаг.Тольятти Самарской области от 27 апреля 2023г. оставить без изменения, а апелляционнуюжалобу представителя Горбачевой Л.Д. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: