Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2023 ~ М-154/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-220/2023

                                                                                                             35RS0002-01-2023-000254-20

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п. Чагода                                                                                             20 апреля 2023 года

    Вологодская область

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.А.,

при секретаре Сергеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Левенко В.Н. о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд иском к Левенко В.Н., в котором просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 520 руб. 22 коп., из которых просроченный основной долг – 70 699 руб. 60 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4542 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом – 6815 руб. 10 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 462 руб. 67 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 8675 руб. 61 коп., расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Левенко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Левенко В.Н. было заключено соглашение №, в соответствии с которым Левенко В.Н. был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Левенко В.Н. свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Левенко В.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления Левенко В.Н. извещение получил 11 апреля 2023 года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что между истцом и Левенко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение № на сумму 500 000 руб. под 15,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям соглашения, погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца.

Ответчик Левенко В.Н. ненадлежащим образом исполнял условия договора, допустил просрочки платежей, в результате чего обрадовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного соглашения, которое не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 520 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг – 70 699 руб. 60 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4542 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом – 6815 руб. 10 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 462 руб. 67 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Левенко В.Н. задолженности по основному долгу и процентам подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вышеназванным соглашением предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, определен ее размер (п.12 Индивидуальных условий кредитования).

При разрешении требований о взыскании штрафных санкций за нарушение денежного обязательства суд принимает во внимание, что, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Факты несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита нашли свое полное подтверждение. Соглашением сторон предусмотрена выплата неустойки, установлен ее размер, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, при этом суд не усматривает оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с Левенко В.Н. неустойки по соглашению подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Фактом существенного нарушения условий кредитного договора является то, что обязательства по кредитному договору не исполняются должником надлежащим образом, были допущены просрочки исполнения обязательств, платежи в счет погашения кредита не поступают.

Из материалов дела следует, что в адрес Левенко В.Н. банком были направлены требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), которые ответчиком были получены и не исполнены.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Левенко В.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8675 руб. 61 коп. (6000 руб. – по требованию о расторжении договора и 2675 руб. 61 коп. по требованию о взыскании задолженности исходя из цены иска 82 520 руб. 22 коп.).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Левенко В.Н. о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения - удовлетворить.

    Взыскать с Левенко В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, СНИЛС №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 520 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг – 70 699 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 4542 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом – 6815 руб. 10 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 462 руб. 67 коп.

           Расторгнуть соглашение № от 09.02.2018г., заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Левенко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Левенко В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, СНИЛС №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в размере 8675 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в Бабаевский районный суд Вологодской области (в п. Чагода) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области (в п. Чагода) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области (в п. Чагода) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Т.А. Калинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.04.2023.