Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-205/2022 от 11.11.2022

УИД 21MS0026-01-2022-002872-32

    Апелляционное дело № 12-205/2022

Мировой судья Седова И.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(мотивированное)

29 ноября 2022 года                                                     пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Лукина А.Н.,

с участием путем использования систем видео-конференц-связи лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Иванова А.В.,

рассмотрев жалобу Иванова ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова ФИО12,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Иванов А.В. подал жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Указал, что суд не обеспечил его участие в ходе производства по делу. Более того, привлечение к административной ответственности влечет его двойную ответственность, поскольку по тем же обстоятельствам он привлечен и к уголовной ответственности.

В ходе производства по жалобе лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Иванов А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО4 на производство по жалобе не явился.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – ФИО8 на производство по жалобе не явился.

Орган, составивший протокол по делу об административном правонарушении, ОМВД России по Чебоксарскому району, не обеспечил явку представителя на производство по жалобе.

Выслушав участвующего в деле лица, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядится.

Основанием для привлечения Иванова А.В. к административной ответственности явились изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23:00, находясь возле <адрес>, путем кражи совершил мелкое хищение сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1500 руб.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемое судьей (в том числе за административные правонарушения в области охраны собственности, к которым относится ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ), не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом, согласно ч.1,3 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В силу примечания к ст. 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО5, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ признан не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Конституционный суд Российской Федерации там же указал, что впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Иванову А.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, а постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Иванову А.В. вменяется совершение правонарушения по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, то, исходя из директивы Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения его к ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ считается истекшим.

В связи с вышеизложенным постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ препятствует обсуждению вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, в связи с чем иные доводы Иванова А.В., указанные в жалобе, не подлежат юридической оценке.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова ФИО9, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, - отменить, административное дело производством прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2022 года.

Судья                                                                                       А.Н. Лукина