Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2024 (2-1339/2023;) ~ М-1203/2023 от 13.11.2023

УИД №RS0№-64 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 11 января 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Сергеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеева А. В., Артеева Э. К. к Плотникову В. А., Крякину В. В. о снятии запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Артеев А.В., Артеев Э.К. обратились в суд с иском к Плотникову В.А., Крякину В.В. снятии запретов на совершение регистрационных действий с ? долей на объект недвижимости – объект незавершенного строительства, кадастровый №, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Волоковой Т.С. № от дд.мм.гггг. и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Ермакова И.Р. № от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг.-ИП, возбужденного 3дд.мм.гггг. в отношении Плотникова В.А., мотивируя тем, что на момент вынесения указанных постановлений в рамках исполнительных производств в отношении должника Плотникова В.А., они уже являлись собственниками данного объекта недвижимости.

    Истцы Артеев А.В. и Артеев Э.К. в судебное заседание не явились.

    Представитель истцов Тотмянина А.В., действующая на основании нотариальных доверенностей, исковые требования поддержала.

    Ответчики Плотников В.А. и Крякин В.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мнения по иску не сообщили.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОСП по г. Усинску, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Усинску Волокова Т.С., Ермаков И.Р. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

    В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по ..., нотариус Усинского нотариального округа Республики Коми Авдеева Т.Е.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Коми в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третье лицо нотариус Усинского нотариального округа Республики Коми Авдеева Т.Е. в судебное заседание не явилась, мнения по иску не сообщила.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право заинтересованных лиц в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между Плотниковым В.А. и Артеевым Э.К. дд.мм.гггг. заключен договор купли-продажи ? доли объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: ..., степень готовности 51%, площадь застройки 197,5 кв.м., проектируемое значение: 9. Иные сооружения производственного назначения. Кадастровый номер объекта – №.

Между Авзаловым Н.Н. и Артеевым А.В. дд.мм.гггг. заключен договор купли-продажи ? доли объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: ..., степень готовности 51%, площадь застройки 197,5 кв.м., проектируемое значение: 9. Иные сооружения производственного назначения. Кадастровый номер объекта – №

Указанные договоры купли-продажи удостоверены нотариусом Усинского нотариального округа Республики Коми Авдеевой Т.Е. дд.мм.гггг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Бабаева Р.Р. от дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа серии № от дд.мм.гггг., выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу №, в отношении Плотникова В.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Крякина В.В. долга, судебных расходов в размере 673 905,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Волоковой Т.С. от дд.мм.гггг. в рамках вышеуказанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника Плотникова В.А. - ? доли объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..., кадастровый № (при этом указано, что сведения актуальны по состоянию на дд.мм.гггг.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Ермакова И.Р. от дд.мм.гггг. продублирован запрет на совершение указанных регистрационных действий.

Право собственности Артеева Э.К. и Артеева А.В. на доли в указанном объекте незавершенного строительства зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми только дд.мм.гггг., что свидетельствует о наличии в ЕГРН сведений о собственности Плотникова В.А. на данный объект по состоянию на дату вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску Волоковой Т.С. постановления – дд.мм.гггг.

При этом Управлением Росреестра по Республике Коми ограничения (обременения) прав на вышеуказанный объект недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Волоковой Т.С. от дд.мм.гггг. было зарегистрировано только дд.мм.гггг.

Доказательств получения Управлением Росреестра по Республике Коми указанного постановления судебного пристава-исполнителя ранее, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что собственниками спорного объекта незавершенного строительства являются истцы, поскольку на момент регистрации их права собственности в Управлении Росреестра по Республике Коми сведения об ограничениях и обременениях прав продавцов спорного объекта незавершенного строительства отсутствовали, следовательно, отсутствовали препятствия для регистрации прав собственности истцов на спорный объект недвижимости.

На основании вышеизложенного, исковые требования о снятии запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артеева А. В., Артеева Э. К. к Плотникову В. А., Крякину В. В. о снятии запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом, - удовлетворить.

Обязать Отделение судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми снять запреты на совершение регистрационных действий с ? долей на объект недвижимости – объект незавершенного строительства, кадастровый №, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Волоковой Т.С. № от дд.мм.гггг. и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Ермакова И.Р. № от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства № от № возбужденного дд.мм.гггг. в отношении Плотникова В. А..

Ответчики вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, в течение месяца со дня вынесения определений суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

    Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024.

Председательствующий Л.В. Ларина