Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-791/2017 от 16.06.2017

№12-791/17

РЕШЕНИЕ

25 июля 2017 года ...

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Артамонов А.В.,

при секретаре Быковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьев А.Н., ... года рождения, проживающего в ... на постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела по РАМ Подушкиным А.А. от ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N от ... по делу об административном правонарушении Воробьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. Согласно данного постановления, ..., в 19 часов 10 минут по адресу: ..., мост ч/з ..., движение от ... в сторону ..., водитель транспортного средства марки ... г/н N регион, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги. За указанное нарушение владелец транспортного средства марки ... г/н. М N регион Воробьев А.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

... в Ленинский районный суд ... поступила жалоба Воробьева А.Н. на указанное постановление.

Из жалобы следует, что с данным постановлением Воробьев А.Н. не согласен. У него в собственности действительно имеется автомобиль ВАЗ-21102 г/н N регион, однако, в указанное в постановлении время он не управлял своим автомобилем, т.к. с ... данный автомобиль находится в распоряжении ФИО

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воробьев А.Н.,в судебном заседаниине явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО. пояснил суду, что с ... он пользуется автомобилем ... г/н N регион, который принадлежит Воробьеву А.Н. В указанные в постановлении время и месте автомобилем управлял он и допускает, что мог превысить установленное ограничение скорости.

Рассмотрев жалобу, выслушав свидетеля ФИО, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что жалоба Воробьева А.Н. на постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела по РАМ Подушкиным А.А. от ..., подлежит удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что постановлением по делу об административном правонарушении с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фотовидеосъемки зафиксировано нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ-21102 г/н N регион. Собственником данного транспортного средства являлся Воробьев А.Н. Согласно представленным Воробьевым А.Н. доказательствам, он автомобилем в установленное время не управлял, автомобилем управляло иное лицо, т.к. Воробьев А.Н. ... передал указанный автомобиль ФИО, который данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил.

Согласно п. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В то же время, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Представленными Воробьевым А.Н. доказательствами подтверждается, что ... в 19 часов 10 минут автомобилем ВАЗ-21102 г/н N регион он не управлял.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела по РАМ Подушкиным А.А. от ..., в отношении Воробьева А.Н. отменить, производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Воробьев А.Н., на постановление N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ– удовлетворить.

Постановление N от ... в отношении Воробьев А.Н. – отменить

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Воробьев А.Н. – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения решения через Ленинский районный суд ....

Судья: подпись А.В. Артамонов

...

...

...