Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-93/2022 от 29.04.2022

Материал № 4/13-93/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 19 августа 2022 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Кузьмина Е.П., при секретаре судебного заседания О.В. Мироновой, с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Фирсова А.С., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Митрошина К.Ю., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Вилкова С.С., о пересмотре приговоров, в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Приговором Озерского городского суда Московской области от 03 марта 1997 года Вилков С.С. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда. Приговор вступил в законную силу 14.03.1997.

Приговором Озерского городского суда Московской области от 21 марта 1997 года Вилков С.С. осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии общего режима. В силу ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание путем частичного сложения наказания по приговору Озерского городского суда Московской области от 03.03.1997 и окончательно определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в воспитательной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания срок предварительного содержания под стражей с 31 января 1997 года.

Приговором Озерского городского суда Московской области от 29 марта 1999 года Вилков С.С. осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединено частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Озерского городского суда Московской области от 21 марта 1997 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии усиленного режима.

Приговором Озерского городского суда Московской области от 24 апреля 2001 года Вилков С.С. осужден по ст. 161 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Приговором Озерского городского суда Московской области от 26 июня 2002 года Вилков С.С. осужден по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области от 28 декабря 2004 года Вилков С.С. осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. В силу ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено Вилкову С.С. условно-досрочное освобождение по постановлению Советского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2004 года, назначенное ему по приговору Озерского городского суда Московской области от 26 июня 2002 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и со штрафом в размере 2500 рублей, которые исполнять самостоятельно.

Приговором Озерского городского суда Московской области от 04 февраля 2005 года Вилков С.С. осужден по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. В силу ст. 69 п.5 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытого накзаания по приговору мирового судьи судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области от 28 декабря 2004 года, окончательно назначено Вилкову С.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 2500 рублей, который исполнять самостоятельно.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 26 апреля 2005 года приговор Озерского городского суда Московской области от 04 февраля 2005 года в отношении Вилкова С.С. изменен: исключено из приговора указание о признании в действиях Вилкова С.С. особо опасного рецидива преступлений, он признан опасным. Назначено Вилкову С.С. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 декабря 2008 года Вилков С.С. осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначено ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 17.02.2009 приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 декабря 2008 года в отношении осужденного Вилкова С.С. оставлен без изменения.

Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 декабря 2008 года пересмотрен постановлением Верхнекамским районным судом Кировской области от 25 апреля 2011 г.в соответствии с ФЗ от 07 марта 2011 года, окончательное наказание в силу ст. 69 ч.3 УК РФ снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 07 ноября 2013 года Вилков С.С. осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области от 08 октября 2015 года Вилков С.С. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Приговором Озерского городского суда Московской области от 08 декабря 2015 года Вилков С.С. осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), по ст. 314.1 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 514-ФЗ) и назначено ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 314.1 ч.2 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Озерского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года Вилков С.С. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 с т. 161 УК РФ и назначено наказание:

- по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы,

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений настоящим приговором и приговором Озерского городского суда Московской области от 08.12.2015 года, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Вилкову С.С. наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Вилков С.С. отбывает наказание по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 09 сентября 2021 года (с учетом апелляционного определения от 22.12.2021), которым он осужден п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Вилков С.С. обратился в суд с ходатайством, о приведении приговоров в силу ст. 10 УК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя администрации, заслушав прокурора, полагавшего ходатайство удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовного кодекса РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При этом суд учитывает положение требований статьи 6, части 3 статьи 60 и части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ.

Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию наказания ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения: исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Данные изменения улучшают положение осужденного.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) указано, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ) и являются в силу ст. 44 УК РФ более мягким видом наказания, чем лишение свободы.

Однако, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в пункт 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, в том числе, дополнена частью второй, согласно которой: мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Озерского городского суда Московской области от 03 марта 1997 года Вилков С.С. осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за кражу имущества на сумму 430 000 рублей, с учетом деноминации стоимость похищенного составит на сегодняшний день 430 рублей.

Таким образом, поскольку стоимость похищенного имущества не превышает 2500 рублей, действия Вилкова С.С., с учетом изменений внесенных Федеральными законами № 323-ФЗ, № 326-ФЗ от 03 июля 2016 г., влекут административную ответственность, в связи с чем осужденный подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Озерского городского суда Московской области от 03 марта 1997 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с декриминализацией деяния.

Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» были внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации – исключена статья 16 УК РФ, предусматривающая квалифицирующий признак - неоднократность совершения преступлений.

По приговору Озерского городского суда Московской области от 21 марта 1997 года Вилков С.С. осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную неоднократно, с незаконным проникновением в жилище. В силу статьи 10 УК РФ действия осужденного Вилкова С.С. по приговору Озерского городского суда Московской области от 21 марта 1997 года следует переквалифицировать на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, исключить квалифицирующий признак «неоднократно», назначенное наказание снизить.

Исключить из водной части приговора о судимости по приговору Озерского городского суда Московской области от 03 марта 1997 года. Так же исключить из приговора о назначении окончательного наказания по ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не находит оснований для изменения категории преступления в отношении осужденного по приговору Озерского городского суда Московской области от 21 марта 1997 года на менее тяжкую.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменен порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы.

Согласно пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в воспитательной колонии.

Преступление, за совершение которого Вилков С.С. был осужден по приговору Озерского городского суда Московской области от 21 марта 1997 года, не входят в перечень преступлений, указанных в части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), в отношении которого предусмотрен иной порядок зачета срока содержания под стражей.

Приговор Озерского городского суда Московской области от 21 марта 1997 года вступил в законную силу 02 апреля 1997 года.

Зачтено в срок отбытия наказания срок предварительного содержания под стражей с 31 января 1997 года.

При таких обстоятельствах, зачету по приговору Озерского городского суда Московской области от 21 марта 1997 года подлежит срок содержания под стражей с 31 января 1997 года по 02 апреля 1997 года (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в воспитательной колонии, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день содержания лица под стражей.

По приговору Озерского городского суда Московской области от 29 марта 1999 года Вилков С.С. осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, сумма ущерба составила 1000 рублей. В силу ст. 10 УК РФ действия осужденного Вилкова С.С. по приговору Озерского городского суда Московской области от 29 марта 1999 года со ст. 158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ переквалифицировать на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), исключить квалифицирующие признаки: «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба гражданину», назначенное наказание снизить.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не находит оснований для изменения категории преступления в отношении осужденного по приговору Озерского городского суда Московской области от 29 марта 1999 года на менее тяжкую.

Наказание назначенное по ст. 70 УК РФ следует сократить.

Преступление, за совершение которого Вилков С.С. был осужден по приговору Озерского городского суда Московской области от 29 марта 1999 года, не входит в перечень преступлений, указанных в части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), в отношении которого предусмотрен иной порядок зачета срока содержания под стражей.

Приговор Озерского городского суда Московской области от 29 марта 1999 года вступил в законную силу 08 апреля 1999 года.

Зачтено в срок отбытия наказания срок предварительного содержания под стражей с 05 февраля 1999 года.

При таких обстоятельствах, зачету по приговору Озерского городского суда Московской области от 29 марта 1999 года подлежит срок содержания под стражей с 05 февраля 1999 года по 08 апреля 1999 года (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в воспитательной колонии, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день содержания лица под стражей.

По приговору Озерского городского суда Московской области от 24 апреля 2001 года Вилков С.С. осужден по ст. 161 ч.2 п. «б» УК РФ. В силу ст. 10 УК РФ действия осужденного Вилкова С.С. со ст. 161 ч.2 п. «б» переквалифицировать на ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), исключить квалифицирующий признак «неоднократно», наказание назначенное с применением ст. 64 УК РФ снизить.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не находит оснований для изменения категории преступления в отношении осужденного по приговору Озерского городского суда Московской области от 24 апреля 2001 года на менее тяжкую.

Приговором Озерского городского суда Московской области от 26 июня 2002 года Вилков С.С. осужден по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом ранее два и более раза судимым за хищение, ущерб составил 2931 рубль.

В силу ст. 10 УК РФ действия осужденного Вилкова С.С. по приговору Озерского городского суда Московской области от 26.06.2002 г. со ст. 158 ч.3 п.п. «в» УК РФ переквалифицировать на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016 г.), исключить квалифицирующие признаки: «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба гражданину», «лицом ранее два и более раза судимым за хищение», назначенное наказание снизить.

Приговором мирового судьи судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области от 28 декабря 2004 года Вилков С.С. осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ, за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Оснований для пересмотра приговора у суда не имеется, поскольку изменения внесенные в данную статью Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 г. затронули только наказание в виде обязательных работ. Каких либо иных изменений в данную статью улучшающих положение осужденного не вносилось.

Наказание назначенное на основании ст. 70 УК РФ следует сократить.

Приговором Озерского городского суда Московской области от 04 февраля 2005 года Вилков С.С. осужден по ст. 158 ч.3 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, стоимость похищенного имущества составила 2370 рублей. В силу ста. 10 УК РФ действия Вилкова С.С. со ст. 158 ч.3 УК РФ переквалифицировать на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), назначенное наказание снизить.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не находит оснований для изменения категории преступления в отношении осужденного по приговору Озерского городского суда Московской области от 04 февраля 2005 года на менее тяжкую.

Наказание назначенное по ч.5 ст. 69 УК РФ следует сократить.

По приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 декабря 2008 года (измененного постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 апреля 2011 года) Вилков С.С. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма причиненного ущерба составила 11500 рублей, следовательно оснований для применения Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ не имеется.

Тем же приговором Вилков С.С. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма причиненного ущерба составила 29340 рублей, следовательно оснований для применения Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ не имеется.

Тем же приговором Вилков С.С. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, стоимость похищенного имущества составила 4000 рублей. Следовательно, по данной статье исключить квалифицирующий признак наказания как «с причинением значительного ущерба гражданину», наказание снизить.

С учетом того, что по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 декабря 2008 года, в действиях Вилкова С.С. имеется особо опасный рецидив преступления, суд не находит оснований для применения ранее отложенных положений Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ о наказании в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ следует снизить.

Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 07 ноября 2013 года Вилков С.С. осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, стоимость похищенного имущества составила 13200 рублей, следовательно оснований для применения Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ и №326-ФЗ не имеется.

Приговором мирового судьи судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области от 08 октября 2015 года Вилков С.С. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, стоимость похищенного имущества составила 14038 рублей, следовательно оснований для применения Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ и №326-ФЗ не имеется.

Приговор Озерского городского суда Московской области от 08 декабря 2015 года в отношении Вилкова С.С. пересмотру не подлежит, поскольку Вилков С.С. осужден по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за кражу тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, стоимость похищенного имущества составила 30500 рублей, следовательно оснований для применения Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ и №326-ФЗ не имеется.

Тем же приговором Вилков С.С. осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ – за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, данная статья изменений не претерпела, следовательно, оснований для ее пересмотра у суда не имеется.

Часть 2 статьи 314.1 УК РФ изменена Федеральным законом от 18.07.2017 № 159-ФЗ, однако санкция статьи не претерпела изменений, а лишь фабула статьи получила расширенное толкование, в связи с этим суд оставляет данную статью без изменения.

Приговор Озерского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года в отношении Вилкова С.С. пересмотру не подлежит, поскольку Вилков С.С. осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, за кражу тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не смотря на то, что стоимость похищенного имущества составила 412 рублей 72 копейки, имеется квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», следовательно оснований для применения Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ и №326-ФЗ не имеется.

Тем же приговором Вилков С.С. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, потерпевшим причинен при этом значительный материальный ущерб, данная статья изменений не претерпела, следовательно оснований для ее пересмотра у суда не имеется.

Приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 09 сентября 2021 года (с учетом апелляционного определения от 22.12.2021) в отношении Вилкова С.С. не подлежит пересмотру поскольку после его вынесения изменений улучшающих положение осужденного не выносилось.

Каких либо иных изменений улучшающих положение осужденного в уголовный кодекс не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство осужденного Вилкова С.С., о пересмотре приговоров, в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации удовлетворить.

По приговору Озерского городского суда Московской области от 03 марта 1997 года осужденного Вилкова С.С. освободить от наказания по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с декриминализацией.

Приговор Озерского городского суда Московской области от 21 марта 1997 года в отношении Вилкова С.С. изменить:

исключить из вводной части приговора указание о наличие судимости по приговору Озерского городского суда Московской области от 03 марта 1997 года.

действия осужденного Вилкова С.С. по приговору Озерского городского суда Московской области от 21 марта 1997 года переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), исключить квалифицирующий признак «неоднократно», назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание о назначении окончательного наказания на основании ст. 69 УК РФ.

На основании части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей по приговору Озерского городского суда Московской области от 21 марта 1997 года осужденному Вилкову С.С. зачесть с 31 января 1997 года по 02 апреля 1997 года (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в воспитательной колонии, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день содержания лица под стражей.