Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2022 ~ М-522/2022 от 09.02.2022

УИД05RS0№-74

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                     07 июня 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.;

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев гражданское дело в порядке заочного производства по иску ФИО1 к Администрации ГОсВД <адрес> о признании права собственности на объект капитального строения,

    установил:

ФИО1 обратился с иском о признании права собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: 05:40:000034:958.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000034:958, площадью 800 кв. м., с видом разрешенного использования под индивидуальное жилое строительство. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2013г. за №-АА 744923.

В 2021 году истец в предусмотренном статьей 51.1 ГрКРФ порядке обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» с заявлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе: заявления соседей-собственников смежных земельных участков об отсутствии претензий к границам земельного участка и планируемого строительством дома; сведения о планируемых параметрах индивидуального жилого дома, включая отступы от границ земельного участка (схема расположения земельного участка, топографический план земельного участка, поэтажный план на 2-этажное строение с цокольным этажом).

16.04.2021г. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес> истцу выдано Уведомление №С-101 о соответствии указанных в в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров и допустимое размещения объекта на земельном участке.

По получению вышеуказанного разрешительного документа (Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № С-101) истцом произведен снос старого домостроения и начато строительство нового жилого объекта.

Увеличение площади застройки осуществлено мной строго в пределах собственного земельного участка, с соблюдением предусмотренных законодательством отступов, не нарушает права собственников смежных участков либо иных лиц.

Кроме того, строение является капитальным, возведено с соблюдением строительных нормативов и не представляет у грозу жизни и здоровью людей.

Подтверждением изложенному служит заключение специалиста-эксперта ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно которому возведенный жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил (строитель м техническим, противопожарным, градостроительным, санитары эпидемиологическим), предъявляемым к жилым домам. Процент застройки составляет 59,5 % от общей площади земельного участка 800 кв.м. Строение не угрожает жизни и здоровью людей, имеется проезд для пожарных маю отсутствуют препятствия для обслуживания объектов, расположенных соседству, не нарушает архитектурный облик города.

Согласно Генеральному плану <адрес>, принадлежащий земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:958 расположен территориальной зоне Ж3 - зона многоквартирной малоэтажной жилой застройки.

С учетом изложенного, просит суд признать право собственности на объект капитального строения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000034:958.

ФИО1 и его представитель ФИО4, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явился, о причинах своей неявки суд не известили.

Представитель Администрации ГОсВД <адрес>, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил..

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 12 ГК РФ определено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть признано право собственности на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку (пункт 30 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления N 10/22).

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 05:40:000034:958, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство.

Из заключения специалиста ООО «ДЦНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что возведенный жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил (строитель м техническим, противопожарным, градостроительным, санитары эпидемиологическим), предъявляемым к жилым домам. Процент застройки составляет 59,5 % от общей площади земельного участка 800 кв.м. Строение не угрожает жизни и здоровью людей, имеется проезд для пожарных маю отсутствуют препятствия для обслуживания объектов, расположенных соседству, не нарушает архитектурный облик города.

В силу пункта 26 Постановления N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена строительно-техническая ая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Фирма АСКОМ» №-Э-22 следует, что конструкция исследуемого строения, состоящего из ж/б каркаса с монолитными ж/б перекрытиями, на ж/б фундаменте, является типичным для местных условий строительства в зоне сейсмичностью 8 баллов и не противоречит п. 6.1.2 Таблица 6.1. СП 14.13330.2016 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81;-    общее состояние имеющихся конструкций исследуемого строения, в соответствии с ВСН 53-86 (Р) (госгражданстрой) «Правила оценки физического износа строений» - хорошее, т.е. в соответствии с п.3.11. ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» конструкции исследуемого здания находятся в «работоспособном техническом состоянии». Каких-либо повреждений (подвергающиеся визуальному осмотру), влияющих на прочность конструкций здания и требующих ремонта или реконструкции не имеется, поэтому исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При соблюдении требований СанПиН и СП к исследуемому строению входе дальнейших строительно-монтажных работ исследуемый объект не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан;

-    размещение исследуемого строения, в границах з/у 05:40:000042:958 по адресу: <адрес>, у л. Магидова, 120, от соседних строений и сооружений, с учетом подъезда - проезда пожарной техники, не противоречит основным требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты...»

-    исследуемый объект на з/у с кадастровым номером 05:40:000042:958 по адресу: <адрес>, у л. Магидова, 120, в соответствии с правила Правилами землепользования и застройки <адрес>, расположен в пределах территориальной ЖЗ - Зона многоквартирной малоэтажной жилой застройки (1-3 этажа) код ЖЗ, и в соответствии cт. 38 ПЗЗ <адрес>, относится к «Основным разрешенным видам использования»;

размеры помещений исследуемого строения на з/у с кадастровым номером: 05:40:000042:958 по адресу: <адрес> не противоречат СП 118.13330.2012г. «Общественные здания и сооружения стемы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

На основании вышеописанного установлено, что исследуемое строение на з/у с кадастровым номером 05:40:000042:958 по адресу: <адрес> не противоречит основным нормам СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция», СП 14.13330.2016 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81; СП 118.13330.2012 г. «Общественные здания и сооружения»; СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» М123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Общее состояние имеющихся конструкций 2-х этажного строения с цокольным этажом в соответствии с ВСП 53-86 (Р) (госгражданстрой) «Правила оценки физического износа строений» хорошее. Строение фактическое новое незавершённое, процент готовности строения 38 %.

Входе исследования также определено, что стены, колонны, ригеля, и междуэтажные перекрытия исследуемого строения выполнены в соответствии с проектными решениями и соответствуют нормативным данным.

Объект капитального строения, находится в хорошем техническом состоянии и не противоречим основным требованиям СанПиН и СП, признаки физического износа фундамента и стен строения такие как: трещины в цоколе и под окнами первого этажа, отдельные глубокие трещины цоколя и стен, искривление горизонтальной линии стен, трещины, местные выбоины, выпадение отдельных кирпичей, трещины в карнизах и перемычках, увлажнение поверхности стен не наблюдаются, то есть каких-либо повреждений (подвергающиеся визуальному осмотру), влияющих на прочность конструкций здания и требующих ремонта или реконструкции не имеется, поэтому исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При соблюдении требований СанПиН и СП в ходе дальнейших строительно-монтажных работ исследуемый объект не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе осмотра и замеров на местности определены фактические координаты поворотных точек строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000034:958 по адресу г, Махачкала, <адрес>.

    Процент застройки земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:958, расположенного по адресу г, Махачкала, <адрес>. равен 60%.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта №-Э-22 полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Согласно указанного заключения судебного эксперта следует, что степень готовности объекта составляет 60%.

В соответствии с постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из письма управления архитектуры и строительства администрации <адрес> от 16.04.2021г. №С-101 следует, что ФИО1 обращался с уведомлением о планируемом строительства, по итогам которого последним предоставлен ответ о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке с кадастровым номером: 05:40:000034:0958.

Исходя из изложенного, следует, что истцом предпринимались меры к получению соответствующих документов для легализации объекта недвижимости.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств суд, исследовав и оценив представленную в материалы дела доказательственную базу, в том числе заключение эксперта, приходит к выводу, что спорное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположено в границах земельного участка принадлежащего ответчику, объект соответствует действующим нормам и требованиям пожарной безопасности, требованиям санитарных, градостроительных норм и правил и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ГОсВД <адрес> о признании права собственности на объект капитального строения – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на незавершенный объект строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: 05:40:000034:958, общей площадью 800кв.м.,

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.Р. Магомедов