Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2022 ~ М-540/2022 от 10.10.2022

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2022-000719-95

Производство № 2-618/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

истца Воронова А.И., его представителя Васильева А.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Воронова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Воронов А.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее ООО «Прогресс»), которым просит взыскать с ООО «Прогресс» в его пользу убытки, причиненные в результате уничтожения многолетних трав на сено, в размере 247 000 руб. и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 5 670 руб.

Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № истец Воронов А.И. арендует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 347600 кв.м., виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ арендуемый земельный участок площадью 20 г., предназначенный для сенокоса, был ошибочно продискован трактористом ООО «Прогресс». На указанной части земельного участка многолетние травы, предназначенные для изготовления сена, были полностью уничтожены. Размер упущенной выгоды за несобранный урожай истцом оценивается в размере 247 000 руб. Ответчик отказался в добровольном порядке возместить причиненный истцу вред.

Истец Воронов А.И., его представитель Васильев А.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении, указав, что по настоящее время, причиненный ущерб ответчиком не возмещен. Также выразили свое согласие в письменном виде о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства ввиду неявки в суд представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в суд не явился. Судебное извещение, направленное ответчику по месту его нахождения, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку, что в силу ст.117 ГПК РФ приравняется к надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - представитель администрации Большеатменского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики на судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска не представил.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 62 ЗК РФ установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как видно из материалов гражданского дела, между администрацией Большеатменского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики и Вороновым А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 347600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, на срок 3 года, что подтверждается договором аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Указанные сведения также содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, из которых следует, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №-21/055/2022-3 (л.д. 25-37).

Из постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Шумерлинский», следует, что Воронов А.И. на основании договора аренды № с ДД.ММ.ГГГГ арендует земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 347600 кв.м. Опрошенный в рамах проверки Воронов А.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, приехав на арендованный земельный участок, увидел, что на поле для сенокоса продискована земля на площади 20 гектаров. При этом пояснил, что после оформления договора аренды, он на своем земельном участке никаких культур не сеял, там росла естественная трава, а именно дикая вика и костер, он лишь забороновал землю, то есть выровнял её, для того, что бы в последующем там удобно было косить траву. В результате продискования части арендуемого им земельного участка площадью 20 гектаров ему причинен значительный материальный ущерб на сумму более 250 000 руб., исходя из расчета, что с указанного земельного участка он планировал собрать 250 рулонов сена весом около 220-250 кг. При этом, как следует из справки, выданной СХПК «Нива», стоимость продажи сена в рулонах весом 220-250 кг. составляет 1 000 руб. Тракторист ООО «Прогресс» ФИО4 показал, что он выполняя задание своего руководителя ошибочно на тракторе Т-150 продисковал поле для сенокоса, не зная о том, что оно на правах аренды принадлежит Воронову А.И. Опрошенный руководитель ООО «Прогресс» ФИО5 пояснил, что в начале июля 2022 г. их организация на территории Большеатменского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики приступила к обработке земель под посев озимых культур. После того как на земельном участке приступил работать дискаторами трактор ему позвонил глава Большеатменского сельского поселения, от которого он узнал, что там есть земля, которая предоставлена в аренду частному лицу, после чего работы на земельном участке прекратились (л.д. 66-67).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Прогресс» самовольно произвело вспашку части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 га, находящегося в аренде у Воронова А.И. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с оставшейся части вышеуказанного земельного участка площадью 14,76 га было убрано 183 рулона сена весом 220-250 кг (л.д. 9).

Из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СХПК «Нива», следует, что стоимость продажи сена в рулонах весом 220-250 кг в 2022 г. составляет 1 000 руб. (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету, размер убытков, причиненных в результате уничтожения многолетних трав на сено, составил 247 000 руб.

Возражений против указанного расчета, а также доказательств того, что вред причинен не по его вине стороной ответчика суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, иск Воронова А.И. к ООО «Прогресс» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования истца, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства опровергающие доводы стороны истца. Однако представитель ответчика ООО «Прогресс» от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, принимает настоящее решение по заявленным требованиям истца, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 670 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Воронова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», <данные изъяты>, в пользу Воронова А.И., <данные изъяты>, убытки, причиненные в результате уничтожения многолетних трав на сено, в размере 247 000 (двести сорок семь тысяч) руб. и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 5 670 (пять тысяч шестьсот семьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                      А.Г. Сокрашкина