Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2024 (2-1452/2023;) ~ М-1198/2023 от 11.10.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года                                      г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО 3 – адвоката ФИО 4, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 2 к ФИО 3, с участием третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю, об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

                                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО 2 обратился в суд с иском к ФИО 3, с учетом уточнений, с требованиями установить факт трудовых отношения с ФИО 3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по зарплате в размере 99 025 рублей 22 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 56 632 рубля 51 коп., оплату за выход на работу раньше рабочего дня в размере 2 303 рубля 08 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей (л.д. 7, 51, 128).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в компанию «Автопоиск», которую возглавляет ФИО 3, на должность механика. Договор был заключен в устной форме, с испытательным сроком. ДД.ММ.ГГГГ он был допущен к работе, с ведома и по поручению работодателя в мастерской по ремонту автомобилей компании Автопоиск по адресу: г. Зеленогорск, ул. <адрес>. График работы 6/7 с 09.00 часов до 19.00 часов, выходной воскресенье, праздничные, выходные отсутствовали. По требованию работодателя на работу нужно было приходить за полчаса до начала рабочего времени, то есть в 8.30 часов. Перерыв на обед не предусмотрен. Выплата зарплаты с 15 по 20 число, аванс с 30 по 5 число ежемесячно. Согласно трудовым обязанностям он должен был находиться с 09.00 часов до 19.00 часов, шесть дней в неделю, в мастерской по ремонту автомобилей компании «Автопоиск», ремонтировать автомобили по мере их поступления. ДД.ММ.ГГГГ он уволился. За период работы он получил зарплату за февраль в размере 3 850 рублей за 8 дней работы по десять часов. За март получил аванс 10 000 рублей за 27 дней работы по 10 часов. Окончательный расчет с ним произведен не был по тем мотивам, что за расчетом необходимо прийти в день зарплаты, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Затем у ФИО 3 возникли претензии к нему, потом он обещал выдать зарплату, но так и не выдал. Считает, что работодателем нарушены его права на своевременную и в полном объеме оплату труда. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что ответчик отрицает наличие трудовых отношений в спорный период. Истец, подавая исковое заявление, полагал, что между ним и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор. В связи с невыплатой окончательного расчета и обманом работодателя при расчете заработной платы, истцу причинены моральные страдания, которые он оценивает в 20 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю (л.д. 103).

В судебном заседании истец ФИО 2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав дополнительно, что у него не было стабильных заработков, он решил устроиться в сервис, в Красноярске не понравились условия. Был разговор с ФИО 3, тот сказал, что у него стоит машина, он (ФИО 2) вышел к ФИО 3 на работу с 17 февраля, это был его первый рабочий день. ФИО 3 набирал работников, размещал объявление, что ему требуются автослесари.

В судебном заседании ответчик ФИО 3 и его представитель адвокат ФИО 4 возражали против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что трудовой договор с ФИО 2 не заключался, истец выполнял работы по договоренности, за это получал деньги. Графика у ФИО 2 не было, сидеть он там не должен был, работа была сдельная, не стал работать, так как его не устроила заработная плата. Кроме того, ФИО 2 являлся руководителем ООО «Автогаз», в то время он не мог работать в другом месте. Также ФИО 2 пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

ФИО 3 в судебном заседании пояснил, что его деятельность как индивидуального предпринимателя не прекращена. У него один наемный работник. Графика работы (режима) нет, Правил внутреннего трудового распорядка нет. Объявление о вакансиях автослесаря они давали, оплата примерная, но на февраль – март 2022 года таких условий не было. Объявления о вакансиях давали в 2015 – 2020 годах, после этого объявлений не было, они старые. У него в автосервисе журнал «заказ-наряд» не ведется. При обращении клиенту менеджером в магазине выдается заказ-наряд, с которым он проезжает в автосервис, где слесарь, видит, что надо сделать, выполняет эти работы, ставит свою подпись, человек проходит назад в кассу, оплачивает, после этого проходит за своим автомобилем и уезжает. О том, что претензий нет, клиент ставит свою подпись. Заказ-наряды не хранятся. Касса в магазине запчастей. Все клиенты заезжают сначала через магазин, общаются с менеджером, а потом в гаражные боксы, если необходим ремонт. ФИО 2 работал на условиях сдельных, сделал - получил. Он категорически не хотел, чтобы его оформили официально, так как ему надо было подзаработать 300 000 рублей, чтобы вновь запустить газовую заправку. Он не был постоянно на графике. Он приезжал-уезжал, приходил к обеду. К ФИО 2 отдельно клиентов не направлял. ФИО 2 также действовал с наряд-заказами. Был заказ-наряд, где было видно, что это выполнил он и с этой суммы 50% его. С иными работниками такие же были условия. Какое количество наряд-заказов он выполнил, ответчик не знает. Проблемы возникли из-за того, что ФИО 2 необязательный. И получалось, что люди приезжали, ждали, запись была, а его не было. На ФИО 2 не могли рассчитывать.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО 4, действующий по ордеру (л.д. 30), дополнительно пояснил, что ФИО 2 у ФИО 3 не работал, ФИО 2 попросил ФИО 3 предоставить ему подработку для выплаты кредита. На работу ФИО 2 приходил в свободное время, получал процент за выполненную работу. В течение марта выполнил несколько заказов и все. ФИО 3 является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по ремонту автомобилей. ФИО 3 не фиксировал, что делал ФИО 2 и количество заказов, их было немного. У ФИО 3 есть один наемный человек. 30 % от заказа шло ФИО 2 и 70 % ФИО 3, так как использовался инструмент ФИО 3, его запчасти и помещение, если ФИО 2 выполнял работу один. ФИО 2 обратился к ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить подработку. Заказы выполнялись в марте 2022 года. ФИО 3 сам принимал заказы, покупал запчасти и просил ФИО 3 произвести замену деталей. После этого ФИО 3 сам передавал заказчику автомобиль и принимал оплату, передал процент ФИО 2. У ФИО 2 был свободный вход. ФИО 2 сообщал ФИО 3, что у него есть свободный день, приходил и исполнял заказ, ежедневно не находился там, постоянного режима не было. С марта 2022 года ФИО 2 не обращался к ФИО 3 за деньгами. ФИО 3 передавал деньги ФИО 2 наличными.

Дополнительно ответчик ФИО 3 суду пояснил, что ремонт выполняют слесари, с клиентами общается менеджер. Он (ФИО 3) привлекает людей по мере необходимости, когда есть работа, на определенный объем работ. Постоянных слесарей нет. На март 2022 года был слесарь Свидетель №4. Когда пришел ФИО 2, он (ФИО 3) показал ему место работы. Режима работы у ФИО 2 нет, когда есть работа, звали его. ФИО 2 знал график сервиса, ФИО 3 ему говорил, и расписание висит. Работники приходят раньше за полчаса до открытия. Обед плавает, работник просто сообщает, что пошел на обед. Согласовывалось все с Свидетель №5. Если были претензии по работе ФИО 2, их разрешал Свидетель №5. если он не может, то разрешает ФИО 3 вопрос. Оплата за работу ФИО 2 производилась в обычном порядке, одинаково для всех, деньги шли в кассу, клиенты ему деньги не отдавали. Закрывал и открывал сервис Свидетель №5. Стоит сигнализация, сдается на пульт. Он сказал ФИО 2, со скольки работают. Он не говорил ему, что надо раньше приходить, так как ФИО 2 пришел подработать, в общую группу не вписывается. Учета рабочего времени нет. ФИО 2 ушел от него, так как мало получал. Не может сказать точную сумму, сколько выплатил ему. Заказы были разовые. В конце дня отдавал ему деньги по факту оплаченного клиентом заказа-наряда. График работы сервиса и магазина с 09 до 19, суббота и воскресенье с 10 до 17.

Третье лицо Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю своего представителя не направили, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, направили в адрес суда отзыв, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 117).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Пункт 13 Рекомендации N 198 о трудовом правоотношении, принятой Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 года, называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

Согласно положениям ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре должно быть указано: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19.05.2009 N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1 ТК РФ; ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Соответственно, основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений. Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

В силу ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО 3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, с основным видом деятельности торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями прочая, с дополнительными видами деятельности, в том числе, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 10-16).

Суд считает, что материалами дела подтверждается, что ФИО 2 фактически состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО 3 в должности слесаря по ремонту автомобилей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего.

ФИО 2 имеет среднее профессиональное образование по специальности «эксплуатация подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования» (л.д. 60).

ФИО 3 в сети интернет на сайте w-rabota.ru индивидуальным предпринимателем ФИО 3 была размещена вакансия "Слесарь по ремонту автомобилей" (л.д. 61).

На ДД.ММ.ГГГГ на сайте Авито в сети Интернет по прежнему имеется аналогичному выше объявление ИП ФИО 3 о вакансии слесаря по ремонту автомобилей с теми же самыми условиями, как и на сайте w-rabota.ru.

Согласно данному объявлению, в Автосервис требуется автослесарь по ремонту легковых автомобилей российского и зарубежного производства по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. <адрес>; требования к работнику на должности "Слесарь по ремонту автомобилей", предъявляемые работодателем ИП ФИО 3: добросовестное отношение к своим обязанностям; опыт работы не требуется, сменный рабочий график с 08:00 до 19:00; заработная плата от 60 000 рублей до 100 000 рублей.

            Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ФИО 2 устроился работать к ФИО 3 механиком в сервис в конце февраля 2022 года. Со слов ФИО 2 ему обещали зарплату в размере 80 000 рублей, график работы с 09 до 17 часов. Он довозил ФИО 2 до работы 3-4 раза в неделю на <адрес> к полдевятому утра, иногда раньше. Он месяц возил истца на работу до апреля. Когда ФИО 2 привозил на работу, иногда ворота были закрыты, сидели, ждали. Потом ФИО 2 сказал ему, что у него произошел конфликт по заработной плате, получил зарплату в сумме 20 000 рублей, а он рассчитывал на 60 000 - 80 000 рублей. ФИО 2 говорил, что зарплата сдельная, клиентами занимался менеджер, ФИО 2 с клиентами не общался.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что истец – ее бывший супруг, у них имеются общие дети, ФИО 2 платит алименты. ФИО 2 поехал в Красноярск для трудоустройства, но что-то ему не понравилось и он вернулся в город. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 пошел работать к ФИО 3, она приезжала туда к нему на работу, забирала с работы, заезжала за деньгами. По режиму работы в воскресенье ФИО 2 не работал, в субботу раза 3 работал. График работы был с понедельника по субботу, с 09 часов до 19 часов, без обеда. ФИО 2 проработал там до апреля. Условия своей работы ФИО 2 не рассказывал, был с ним разговор, что когда его проведут официально, она официально будет получать алименты. ФИО 2 специалист по ремонту автомобилей, у него раньше был свой сервис.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что как клиент приезжал на станцию по <адрес>, где магазин запчастей и ремонтные боксы. С ФИО 2 познакомился 23 февраля, ФИО 2 менял ему лампочку на автомобиле. За работу оплатил 200 рублей в магазине, который находится там же. Узнал от ФИО 2, что он там работает практически каждый день. Потом еще раза 4 к ФИО 2 подъезжал по вопросу газового оборудования на своем автомобиле, так как ФИО 2 разбирается в этом. Когда общался с ФИО 2, никто другой к нему не подходил, работы не оформлял. Когда приезжал в сервис в другой раз, там были клиенты и другие работники. ФИО 2 говорил, что он работает до 19 часов.

Также судом установлено, что в производстве Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края находится уголовное дело №, возбужденное постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО 3 по факту тайного хищения инструмента заявителя, по ст. 158 ч. 1 УК РФ в отношении неустановленного лица. Производство по данному уголовному делу в настоящий момент приостановлено постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 208 ч. 1 УПК РФ.

При проведении проверки в рамках указанного уголовного дела допрашивался в качестве потерпевшего ФИО 3, из протокола допроса которого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО 2 попросил его временно взять его на работу в автосервис, в должности автослесаря, приступил к работе в конце февраля 2022 года, ФИО 2 был устроен неофициально, на подработке, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что ФИО 2 был допущен к работе индивидуальным предпринимателем ФИО 3, истец выполнял задания, определенные ответчиком, подчиняясь установленному режиму труда, под контролем и руководством Свидетель №5 и ФИО 3, не неся самостоятельного риска выполнения работ, выполняя работу в интересах ответчика.

Это подтверждается тем, что заказы принимает наемный работник ответчика – Свидетель №5, оплата идет в кассу автосервиса, с жалобами на ФИО 2 клиенты должны были обращаться к Свидетель №5 или ФИО 3, территория автосервиса не является свободной для посещения ее ФИО 2, ворота открывает работник ФИО 3, инструментами ФИО 2 обеспечил ФИО 3, ФИО 2 не действовал как самостоятельный хозяйствующий субъект, а выполнял определенную трудовую функцию по должности слесаря по ремонту автомобилей, будучи включенным в состав персонала ИП ФИО 3 под его контролем и руководством.

В нарушение положений Трудового кодекса РФ трудовой договор в письменном виде ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО 3 с истцом заключен не был, запись о приеме на работу в трудовую книжку не внесена.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждены все признаки трудовых отношений, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, при которых ФИО 2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был фактически допущен ФИО 3 к выполнению обязанностей в должности слесаря по ремонту автомобилей, личным трудом выполнял возложенную на него трудовую функцию.

Трудовой договор между работодателем ФИО 3 и работником ФИО 2 не заключался, ФИО 3 сведения о работнике ФИО 2 в Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю, а также налоговые органы ответчиком не подавались, страховые взносы не выплачивались, что следует из сообщения ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, также информации от ДД.ММ.ГГГГ межрайоной инспекции ФНС № по Красноярскому краю (л.д. 26, 36, 118-123).

Рассматривая заявление ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит, что они заслуживают внимания.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Заявленные в рамках настоящего дела требования направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены, а потому при определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав.

Истец ФИО 2 суду показал, что о нарушении своего права в ходе судебного заседания, а именно, о том, что с ним не был заключен трудовой договор, до этого не знал. ФИО 3 обещал заключить трудовой договор.

Оценивая доводы истца о моменте, когда ему стало известно о том, что с ним не был заключен трудовой договор, суд учитывает следующее.

Последним днем работы ФИО 2 у индивидуального предпринимателя ФИО 3 было ДД.ММ.ГГГГ, стороны данный факт не оспорили.

На ДД.ММ.ГГГГ для ФИО 2 было очевидно, что с ним ФИО 3 трудовой договор не заключил, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ для истца начал течь срок исковой давности для обращения в суд.

Кроме того, согласно протоколу допроса свидетеля ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках указанного выше уголовного дела по факту хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО 3, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО 2 дознавателю показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ФИО 3 в автосервисе «Автопоиск» по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. <адрес>, неофициально.

Указанное свидетельствует о том, что и на ДД.ММ.ГГГГ он понимал, что трудовой договор с ним не был заключен.

Суд критически оценивает доводы истца о том, что данный протокол допроса писал не он, он сказал одно, дознаватель написала другое, это не его рукой написано.

При этом каждый лист протокола допроса подписан ФИО 2 лично собственноручно, замечаний к протоколу ФИО 2 не выразил, о чем также расписался.

    Таким образом, даже с учетом пояснений ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ, и определения начала срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора об установлении факта трудовых отношений начал истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, предусмотренного законом, для обращения в суд.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 N 45-КГ19-3 разъяснено, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся, в том числе, споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Истец ФИО 2 ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял, об уважительных причинах его пропуска не заявлял, доказательств этому не представил.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание письменные доказательства, разъяснения действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений надлежит отказать по причине пропуска срока на обращение в суд.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО 2 к ФИО 3 об установлении факта трудовых отношений, не подлежат удовлетворению в полном объеме производные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по зарплате в размере 99 025 рублей 22 коп., компенсации за задержку выплаты в размере 56 632 рубля 51 коп. оплаты за выход на работу раньше рабочего дня в размере 2 303 рубля 08 коп., компенсации морального вреда 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, к ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд, с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                          О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2924 года.