Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2023 от 31.03.2023

УИД 21RS0024-01-2023-001248-05

№1-169/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Фёдоровой К.Ю., Порфирьевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В.,

подсудимого Петрова Д.А.,

его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики Николаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Петрова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.А. совершил причинение смерти малолетнему ребёнку по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов до 03 часов 50 минут 22 января 2023 года Петров Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства своей знакомой – ФИО в <адрес> Республики, взял из детской кровати на руки сына ФИО – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в силу своего возраста в беспомощном состоянии, и уложил последнего спать к спинке собранного дивана, затем, действуя легкомысленно, лёг на диван рядом с ФИО1 и уснул, не обеспечив необходимое безопасное расстояние между собой и ФИО1., тем самым не выполнил элементарные меры предосторожности при обращении с ребёнком, пренебрегая ими, после чего, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и сна, не контролируя свои движения, по неосторожности прижал своим телом ФИО1 лицом к спинке дивана, чем закрыл отверстия рта и носа ФИО1 и перекрыл доступ воздуха в органы дыхания последнего, что привело в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, к смерти малолетнего ФИО1 в результате механической асфиксии.

В судебном заседании подсудимый Петров Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Николаева В.В. поддержала ходатайство, заявленное её подзащитным Петровым Д.А., подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ней, Петрову Д.А. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Максимова И.В. в судебном заседании и потерпевшая ФИО в представленном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Петрова Д.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Петров Д.А. не судим (т.2 л.д.5), на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.12, 13), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало, к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ за 2022 год не привлекался, на учёте в УПП №5 ОП №3 УМВД России по г.Чебоксары не состоит (т.2 л.д.16).

В соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову Д.А., суд признает: наличие у виновного двоих малолетних детей: ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.3, т.1 л.д.218); явку с повинной (т.1 л.д.50-51); вызов скорой медицинской помощи и оказание первой медицинской помощи малолетнему ребёнку непосредственно после совершения преступления, и на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Петровым Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено неопровержимых объективных доказательств того, что его нахождение во время совершения преступления в состоянии опьянения повлияло на действия подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе нахождение лица в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Поскольку преступление подсудимым совершено по неосторожности, суд не усматривает оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «п» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершение Петровым Д.А. преступления небольшой тяжести впервые согласно пункту «а» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, смягчающим ему наказание, поскольку данное преступление совершено подсудимым не вследствие случайного стечения обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, личность Петрова Д.А., впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным его исправление с назначением наказания в виде ограничения свободы с установлением конкретных ограничений и обязанности, способствующих его исправлению, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания либо условного наказания.

Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению Петрову Д.А. наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

При назначении наказания Петрову Д.А. суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Петрову Д.А. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕТРОВА Д.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики;

- не изменять место жительства и работы (в случае трудоустройства) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Петрова Д.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении Петрова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бутылку водки «Деревенька» объемом 0,5 л - уничтожить;

- DVD-R диск с аудиозаписью приема вызова СМП № от 21 января 2023 г. и видеофайлами с нагрудного видеорегистратора АиР-4 на вызове СМП № от 21 января 2023 г.; детализацию телефонных соединений абонентских номеров № (Петрова Д.А.) и № (ФИО.) - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Мордвинов