Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-707/2022 от 30.09.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                             9 ноября 2022 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Афанасьевой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Стекольщикова К.В,,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимого – Мельников А.Ю.

защитника подсудимого – адвоката Карачанской Е.Ю.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Мельников А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлениями Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников А.Ю., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Мельников А.Ю., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в которой проживает совместно с братом Мельников А.Ю. и отцом Потерпевший №1, заведомо зная, что в вышеуказанной квартире, находится техника и иное ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, испытывая материальные трудности, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, воспользовавшись тем, что Мельников А.Ю. и Потерпевший №1 отсутствуют дома, и, за его действиями не наблюдают, тайно похитил с комнаты Потерпевший №1 следующие предметы: телевизор марки «Эленберг» в корпусе серебристо-серого цвета, стоимостью 4 000 рублей; пылесос марки «Бош» в корпусе темно-бордового цвета, стоимостью 3 000 рублей; утюг марки «Бош» в корпусе синего цвета, стоимостью 700 рублей; сотовый телефон марки «Джинга» в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей с вставленной в него сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности; наручные часы «Касио» электронные в металлическом корпусе, стоимостью 900 рублей; наручные часы «Касио» электронные в металлическом корпусе, стоимостью 800 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «Кельн» в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей; кофемолку, стоимостью 300 рублей; велосипед марки «Stels 210» с рамой серебристо-серого цвета, стоимостью 4 000 рублей; напольные весы, стоимостью 250 рублей; велосипед марки «Stels Navigator» с рамой зеленого цвета, стоимостью 4 000 рублей; фен для сушки волос, не представляющей материальной ценности; пальто мужское бежевого цвета «F&M», стоимостью 1 000 рублей; куртку мужскую зимнюю, зеленого цвета «Visa», стоимостью 1 000 рублей; джинсы мужские синего цвета, стоимостью 1 000 рублей; мужское пальто, выполненное из искусственной кожи, коричневого цвета, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев указанным выше имуществом, Мельников А.Ю. распорядился им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 23 950 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мельников А.Ю. вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся и показал суду, что отец Потерпевший №1 проходил лечение в ГБУЗ «СОКПБ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году, ему сообщили, что лечение его отца проходит затруднительно, и что его никогда не выпишут. В связи с чем он решил похитить имущество отца и распорядиться им по своему усмотрению. Имущество, которое представляло какую-либо ценность, он продал, остальное выкин<адрес> с тем, что похитил имущество, которое указано в обвинительном заключении, а также с суммой причиненного ущерба. Ущерб в размере 24000 рублей отцу возместил, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Помимо признательных показаний подсудимого вина Мельников А.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что по адресу: <адрес>, проживает с сыновьями Мельников Д.Ю., Мельников А.Ю. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил принудительное лечение в ГБУЗ «СОКПБ» ДД.ММ.ГГГГ придя домой обнаружил, что из его комнаты пропали, принадлежащие ему вещи, которые он приобретал за свои собственные деньги, а именно: телевизор «Эленберг», который он приобретал в 2010 году за 8 000 рублей, в настоящее время оценивает в 4 000 рублей, пылесос «Бош», который он приобретал в 2010 году за 6 000 рублей, в настоящее время оценивает в 3 000 рублей, утюг «Бош», который он приобретал в 2010 году за 1 500 рублей, в настоящее время оценивает в 700 рублей, сотовый телефон марки «Джинга», который он приобретал в 2014 году за 1 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 500 рублей, наручные часы «Касио» электронные в металлическом корпусе, которые приобретал в 2015 году за 1 700 рублей, в настоящее время оценивает в 900 рублей, угловая шлифовальная машинка «Кёльн», которую он приобретал в 2010 году за 900 рублей, в настоящее время оценивает в 500 рублей, кофемолка, приобретал ее в 2010 году за 600 рублей, в настоящее время оценивает в 300 рублей, велосипед марки «Стелс 210», который он приобретал в 2010 году за 8 000 рублей, в настоящее время оценивает в 4 000 рублей, напольные электронные весы, приобретал в 2010 году за 500 рублей, в настоящее время оценивает в 250 рублей, велосипед марки «Навигатор», который приобретал в 2014 году за 8 000 рублей, в настоящее время оценивает в 4 000 рублей. Также пропала его одежда, а именно: пальто мужское, куртка зимняя, мужское пальто из искусственной кожи, джинсы. Указанные вещи приобретались им в период с 2010 по 2014 год, их общую стоимость на настоящее время оценивает в 5 000 рублей. Описанные выше вещи он оставлял в своей комнате перед тем, как лечь на лечение. Пока он находился в ГБУЗ «СОКПБ», его сын Мельников Д.Ю., в марте 2018 года передал ему две записки, в которых сообщал, что его сын Мельников А.Ю. украл у него вещи, также подобного содержания была еще одна записка в 2019 году. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 23 950 рублей, что является для него значительным, так как он находится на пенсии, размер которой составляет 12 700 рублей. В настоящее время ущерб возмещен, претензий к Мельников А.Ю., он не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Воробьева В.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес> «Д», зашел ранее неизвестный ему мужчина, который предоставил ему велосипед марки «STELS NAVIGATOR» для осмотра, осмотрев данный велосипед, он предложил мужчине денежную сумму в размере 1200 рублей, но что он согласился. Он забрал велосипед и передал ему денежную сумму в размере 1200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин зашел ранее неизвестный ему мужчина, который предоставил ему велосипед марки «Стелс 210» для осмотра, осмотрев данный велосипед, он потребовал от мужчины паспорт, сверив данные, он предложил ему денежную сумму в размере 1200 рублей. Он согласился. Он взял велосипед и передал ему денежную сумму. (т.1 л.д.38-40);

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Мельников Д.Ю., из которых следует, что по адресу: <адрес> он проживает с отцом Потерпевший №1, братом Мельников А.Ю. Потерпевший №1 проходил принудительное лечение в ГБУЗ «СОКПБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вернувшись домой после выписки, отец обнаружил, что с момента его госпитализации из квартиры, где они проживают, пропали некоторые, принадлежащие ему вещи, а именно: телевизор «Эленберг», пылесос марки Бош, утюг марки Бош, сотовый телефон марки Джинга, наручные часы марки Касио, угловая шлифовальная машинка марки Кёльн, кофемолка, велосипед марки Стелс, напольные весы, велосипед марки Навигатор, фен для сушки волос марки Эленберг. Также со слов его отца, пропали его носильные вещи. Все вышеперечисленные вещи его отец приобрел на свои деньги. Велосипеды хранились в квартире в коридоре. Телевизор, пылесос, утюг, сотовый телефон, наручные часы, угловая шлифовальная машинка, кофемолка, напольные весы, фен для сушки волос, носильные вещи хранились в комнате его отца, которая на ключ не закрывается. Указанные вещи он последний раз видел в квартире зимой 2018 года. В данный период он проживал в квартире с братом Мельников А.Ю.. Мельников А.Ю. жил в это время в комнате отца. До госпитализации его отца в больницу Мельников А.Ю. проживал в одной комнате с ним. Когда он заметил отсутствие вышеуказанных вещей, он спросил у брата про вещи, он ему пояснил, что со слов лечащего отца врачей, ему стало известно, что отец будет проходить длительное лечение и его долго не будет в квартире. Также Мельников А.Ю. пояснил ему, что вещи отца ему мешают в комнате и в коридоре, и он выбросил их. Как распорядился его брат вещами отца, он не знает, Мельников А.Ю. ему об этом ничего не говорил. Со слов Мельников А.Ю. ему известно, что он выкинул вещи отца. Он написал отцу записки, в которых он сообщил отцу о том, что его брат Мельников А.Ю. продал вещи отца, а деньги потратил на алкоголь. (т.1 л.д.68-71).

Письменными материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение, принадлежащего ему имущества: бытовой техники, 2 велосипедов Стэлс и Навигатор, носильных вещей, всего на сумму 23950 рублей. Ущерб для него значительный. Хищение совершено из квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д.6);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>.190 по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.7-15);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: копии договоров комиссии №-К304-0000625 от ДД.ММ.ГГГГ, №-К304-0002539 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37);

Протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств копии договоров комиссии №-К304-0000625 от ДД.ММ.ГГГГ, №-К304-0002539 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-59);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал записку от ДД.ММ.ГГГГ, записку от ДД.ММ.ГГГГ, копию записки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-84);

Протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств записка от ДД.ММ.ГГГГ, записка от ДД.ММ.ГГГГ, копия записки от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д.85-88);

Протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств распечатки с интернет-сайта «m.avito.ru» с объявлениями о продаже телевизора elenberg, пылесоса Bosch, утюга Bosch, телефона, часов мужских Casio, мужских наручных часов Casio, угловой шлифмашины, кофемолки, велосипеда Stels 210, весов напольных электронных, горного велосипеда Stels navigator, пальто мужского, мужской зимней куртки, пальто мужского, джинсов мужски (т.1 л.д.93-100);

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них в отдельности и в совокупности, суд считает вину Мельников А.Ю. доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности Мельников А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания потерпевшего Мельников А.Ю. свидетелей Воробьева В.В., Мельников Д.Ю., оглашенные с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого Мельников А.Ю. судом не установлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Показания подсудимого Мельников А.Ю., признавшего свою вину в полном объеме, наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд также признает допустимым и достоверным доказательством.

Вместе с тем, из представленных стороной обвинения доказательств виновности Мельников А.Ю. подлежит исключению «чистосердечное признание» (т.1 л.д.22) по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, при написании Мельников А.Ю. чистосердечного признания, процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, ему не разъяснялись, защитник при написании чистосердечного признания не присутствовал.

При указанных обстоятельствах чистосердечное признание Мельников А.Ю. не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинения.

Действия Мельников А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер причиненного ущерба 23950 рублей установлен верно, с учетом износа похищенного имущества, исходя из показаний потерпевшего, а также сведений, представленных с интернет сайта «авито» о продажи аналогичных похищенным вещам, сумма ущерба не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Так, сумма причиненного ущерба значительно превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ минимальный размер в 5 000 рублей, кроме того судом учитывается имущественное положение потерпевшего, единственным доходом которого является пенсия ежемесячный размер которой составляет 12 700 руб.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что подсудимый Мельников А.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 23 950 руб., при этом хищение он совершал, когда в квартире никого не было, за его действиями никто не наблюдал, то есть он действовал тайно. При этом установленное судом время совершения преступления установлено на основании показаний подсудимого Мельников А.Ю., оглашенными показаниями свидетеля Мельников Д.Ю., Воробьева В.В., документами, изъятыми в комиссионном магазине «Победа».

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении производства по делу, согласно которому, ему возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, а именно в размере 24 000 рублей, в связи с чем, претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании подсудимый Мельников А.Ю. признал вину в инкриминируемом преступлении полностью, раскаялся в содеянном, просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим, ущерб потерпевшему он полностью возместил, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Данная позиция подсудимого была поддержана в судебном заседании его защитником.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Мельников А.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», на момент совершения преступления - не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

В настоящее время между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем, суд полагает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Мельников А.Ю. в счет возмещения материального ущерба сумы в размере 23 950 рублей. В силу ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшего от гражданского иска, связанного с полным возмещением ему ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2, 3 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении подсудимого Мельников А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Мельников А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон марки «IPhone 13» IMEI1: №; IMEI2: №, коробку от мобильного телефона марки «IPhone 13», кредитные документы на мобильный телефон марки «IPhone 13» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Юницкому Р.А,

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий     М.А. Афанасьева

Копия верна

Судья

Секретарь