Решение от 09.01.2017 по делу № 2а-1031/2017 (2а-18882/2016;) от 19.12.2016

Дело № 2а-1031/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                       09 января 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Ю.,

с участием административного истца Бахаева Д.В., представителя административного истца по устному ходатайству Мамошина В.А.,

при секретаре Сыроежиной К.К.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Бахаева Д. В. к Отделу судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Алябьевой И.Г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Бахаев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Алябьевой И.Г. от 05.12.2016.

В обоснование заявленных требований Бахаев Д.В. указал следующее. В отношении должника ФИО1 10.11.2016 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 Алябьевой И.Г. возбуждено исполнительное производство №. Постановлением от 17.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Алябьевой И.Г. наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства - автомобиль Опель Астра, 2010 года выпуска, серебристого цвета, гос. номер №. Постановлением от 21.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Алябьевой И.Г. исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику. При заключении договора купли-продажи Бахаев Д.В. убедился в том, что данный автомобиль не числится в угоне, залоге, а также не имеет ограничений, но при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД автомобиль поставлен на учет не был. Обратившись к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Алябьевой И.Г. административный истец Бахаев Д.В. получил отказ в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль. Бахаев Д.В. считает, что указанным постановлением нарушаются его права и законные интересы, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Алябьевой И.Г. от 05.12.2016 вынесено незаконно и необоснованно, поскольку он 10.11.2016 добросовестно приобрел автомобиль в собственность по договору купли-продажи до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий.

Просит суд отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 05.12.2016, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Алябьевой И.Г., а также восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, мотивировав тем, что постановление от 05.12.2016 получено в отделении почты 09.12.2016, исковое заявление подано 19.12.2016.

    Протокольным определением Вологодского городского суда от 29.12.2016 к участию в деле в качестве административного ответчик привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Алябьева И.Г., в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде.

    В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что считает себя добросовестным приобретателем по договору купли-продажи автомобиля.

    В судебном заседании представитель административного истца по устному ходатайству Мамошин В.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что исполнительное производство возбуждено 23.11.2016, а запрет на совершение регистрационных действий был вынесен ранее – 17.11.2016, в связи с чем данное постановление не может быть признано законным.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Алябьева И.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель административных ответчиков ОСП по г. Вологде УФССП России по Вологодской области и УФССП России по Вологодской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что 05.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Алябьевой И.Г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с автомобиля, которое получено административным истцом 09.12.2016 года. 19.12.2016 года подано административное исковое заявление.

Суд полагает, что срок обжалования административным истцом не пропущен, поскольку административный истец обратился в суд с административным исковым зав 10-дневный срок.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

    Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

    Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель уполномочен, в том числе, накладывать запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

    По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что 10.11.2016 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда на сумму 135731 рубля 97 копеек на основании исполнительного документа Постановления ГУ-УПФ РФ в г. Вологда №.

Постановлением от 17.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Алябьевой И.Г. вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Опель Астра, 2010 года выпуска, серебристого цвета, гос. номер № в связи с имеющейся задолженностью у должника ФИО1

Постановлением от 21.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Алябьевой И.Г.    исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику.

21.11.2016 года в отдел судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области поступило ходатайство Бахаева Д.В. о снятии ареста с автомобиля Опель Астра, 2010 года выпуска, принадлежащего ФИО1, поскольку автомобиль был приобретен Бахаевым Д.В. 10.11.2016 до наложения ареста.

05.12.2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Алябьева И.Г. отказала в его удовлетворении, поскольку на момент получения сведений из ГИБДД, на 10.11.2016 автомобиль Опель Астра был зарегистрирован на имя ФИО1

    В статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении ходатайства судебному приставу-исполнителю должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

    Согласно ответа на запрос от 10.11.2016, представленного судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, в ГИБДД УМВД России по Вологодской области имеются сведения о транспортном средстве Опель Астра, 2010 года выпуска, который принадлежит ФИО1

    Таким образом, на момент принятия постановления от 17.11.2016 о запрете на совершение регистрационных действий у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Алябьевой И.Г. имелась информация о том, что транспортное средство Опель Астра, 2010 года выпуска, принадлежит ФИО1 - должнику по исполнительному производству №.

Следует отметить, что согласно статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Кроме того, согласно пункта 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

    Из материалов дела следует, что административный истец, после покупки автомобиля по договору купли-продажи, 19.11.2016 обратился в ГИБДД, для осуществления регистрации автомобиля, на что ему было отказано органом ГИБДД, так как по данным регистрирующего органа автомобиль Опель Астра находится под запретом для совершения регистрационных действий, запрет наложен судебным приставом-исполнителем 10.11.2016.

    Довод административного истца о том, что он является добросовестным покупателем, не является основанием для удовлетворения административных исковых требований.

    Довод представителя административного истца о том, что постановление о запрете на совершение регистрационных действий вынесено ранее, чем постановление о возбуждении исполнительного производства несостоятелен, так как судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Алябьева И.Г. наложила запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного 10.11.2016.

    В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    Таким образом, административным истцом избран ненадлежащий способ защиты его прав, поскольку выяснение вопроса о переходе права собственности на спорный автомобиль, установление действительности совершенного договора, отсутствие признаков мнимости и притворности сделки, отнесено к задачам гражданского судопроизводства.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель действовал в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо его действий, посягающих на права и интересы заявителя, суд на момент рассмотрения заявления не установил.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 Алябьевой И.Г. от 05.12.2016, постановление вынесено в рамках исполнительного производства от 10.11.2016.

Поскольку оспариваемое постановление отвечает формальным требованиям закона, надлежащих доказательств несоответствия которого требованиям закона не представлено, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2017 ░░░░.