Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2020 ~ М-360/2020 от 07.05.2020

УИД: 66RS0025-01-2020-000616-93

г/д 2-416/2020

изготовлено 09.07.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                         06 июля 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кадочниковой К.В.

с участием помощника Верхнесалдинского городского прокурора Пичугиной М.А.

представителя истца Олина П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замараева В.В. к Будылиной А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Замараев В.В. обратился в суд с иском о взыскании с Будылиной А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- 33 000р., компенсации морального вреда- 100 000р., судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя - 15 000 рублей, расходов по госпошлине - 1 490рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.09.2019 в 12ч.15м. ответчик Будылина А.С., являясь водителем, управляя автомобилем марки <....> г.н. № .... находясь в городе Верхняя Салда, двигаясь по второстепенной дороге по <адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не выполнила требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу мопеду марки «<....> под управлением истца Замараева В.В., двигающемуся по главной дороге по <адрес>, в результате чего допустила столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 644-Э расценены как причинившие средней тяжести вред здоровью. На основании постановления Верхнесалдинского районного суда от 11.03.2020 ответчику по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Непосредственно после ДТП истец на скорой помощи был доставлен в ГБУЗ СО «Верхнесалдинская центральная городская больница» для оказания медицинской помощи. После оказанной помощи истец находился на амбулаторном лечении. Истец является пенсионером по возрасту. В результате ДТП истец испугался за свою жизнь, в связи с полученными телесными повреждениями на протяжении длительного времени испытывал боли в области полученных травм. Вследствие лечения истец вынужден был принимать медикаментозные препараты, делал необходимые медицинские процедуры, все это причиняло ему физическую боль и дискомфорт. По настоящее время истец полностью не восстановился после полученных травм. Кроме того, истец на протяжении уже длительного времени ухаживает за своей супругой, которая после перенесенного инсульта нуждается в посторонней помощи, наличие травм причиняло истцу неудобства в быту. После ДТП ответчик не принесла извинений, не пыталась загладить свою вину, до сих пор не приняла мер к возмещению вреда. Полагает, что причиненный ответчиком моральный вред может быть компенсирован суммой 100 000р. Помимо полученных травм принадлежащий истцу на праве собственности мопед, приобретенный на основании договора купли-продажи от 09.08.2015 за 33 000р., получил многочисленные технические повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию, а потому стоимость мопеда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с обращением в суд истец вынужден был понести расходы на оплату госпошлины и услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчицы.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Олин П.В., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Будылина А.С. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Судом, с учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Прокурор считает заявленные требования о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом тяжести повреждения здоровья и характера перенесенных физических и нравственных страданий.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возложения на ответчика ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что ответчик должен представить доказательства отсутствия его вины. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт причинения имущественного вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением Верхнесалдинского районного суда от 11.03.2020 года ответчик Будылина А.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание за то, что 13.09.2019 в 12ч.15м, Будылина А.С., являясь водителем, управляя автомобилем марки <....> г.н. № ...., двигаясь по второстепенной дороге по <адрес> г. Верхняя Салда, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не выполнила требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: не уступила дорогу мопеду марки <....> под управлением Замараева В.В., осуществлявшему движение по главной дороге по <адрес>, допустив столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия- столкновения транспортных средств Замараеву В.В. причинен <....>, причинивший средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с п. п. 1.2., 1.3., 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД) водители транспортных средств, как участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что в нарушение данных пунктов Правил, водитель Будылина А.С., являясь водителем, управляя автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, допустив столкновение транспортных средств.

Помимо постановления суда по делу об административном правонарушении, которым установлена вина Будылиной в нарушении ПДД, ее вина подтверждается материалами проверки по факту ДТП, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред имеются в наличии все необходимые условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина непосредственного причинителя вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина временным ограничением или лишением каких- либо прав.

В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика истцу Замараеву В.В. причинены телесные повреждения в виде <....>. Материалами дела подтверждается, что в связи с полученными телесными повреждениями истец Замараев В.В. проходил амбулаторное лечение.

У суда не вызывает сомнения факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Право человека на здоровье относится к его личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения, это состояние полного социального, психического (душевного) и физического благополучия, оно носит абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право.

Факт причинения истцу травм, болезненных в момент их причинения и дальнейшего лечения, несомненно, причинило ему физические страдания. Переживания истца по данному поводу, невозможность вести привычный образ жизни (в том числе, осуществлять уход за больной супругой), беспокойство по поводу дальнейшего состояния здоровья, безусловно, причинили и причиняют истцу нравственные страдания.

Факт причинения истцу нравственных и физических страданий подтверждается пояснениями представителя истца, медицинскими документами, материалами дела.

Действия ответчика по причинению истцу телесных повреждений грубо нарушили неимущественные права истца.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, степень и форму вины причинителя вреда, характер понесенных истцом физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в счет возмещения материального ущерба стоимости мопеда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из справки инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» от 13.09.2019 года «Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии», транспортное средство истца действительно получило механические повреждения.

Вместе с тем, доказательств тому, что данное транспортное средство не пригодно для эксплуатации вследствие его конструктивной гибели, при котором у истца возникает право требования возмещения его полной стоимости, суду не представлено.

Отсутствуют также и доказательства, позволяющие определить стоимость восстановительного ремонта мопеда истца.

А потому предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба за поврежденный мопед, суд не усматривает ввиду недоказанности истцом размера ущерба.

В соответствии ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство интересов истца осуществлял по доверенности Олин П.В.

Объем предоставляемых услуг и размер оплаты за оказываемые услуги предусмотрен заключенным между истцом и представителем договором на оказание юридических услуг от 12.03.2020.

Согласно расписке от 12.03.2020 Олиным П.В. за консультацию, составление искового заявления и участие в суде от истца получено 15 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что обязательства по оказанию юридических услуг представителем надлежащим образом исполнены. Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая, что право стороны иметь представителя основано на законе в силу п. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактически выполненный объем услуг, характер спорных правоотношений, результат рассмотрения дела, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000р., находя ее разумной.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 300 р. (по требованиям неимущественного характера).

Ввиду отказа в удовлетворении требований истца о возмещении стоимости мопеда, расходы по оплате госпошлины в данной части компенсации не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Замараева В.В. к Будылиной А.С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Будылиной А.С. в пользу Замараева В.В. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя- 10 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –          подпись

Копия верна: судья                Н.Н.Торопова

.