Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2024 (2-4064/2023;) ~ М-3605/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-973/2024

Поступило в суд 21.12.2023

УИД 54RS0002-01-2023-005675-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 июня 2024 года            г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                Меньших О.Е.,

    при секретаре                 Залевской Е.И.,

с участием:

представителя истца                             Усовой В.Н.,

ответчика                                     Егоровой Т.Ю.,

представителя ответчика                         Катурова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» к Егоровой Т. Ю. об обязании демонтировать перегородку и дверь,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» обратилось в суд с иском об обязании Егоровой Т.Ю. демонтировать установленную на межэтажной площадке между 9-м и 8-м этажами подъезда ** многоквартирного *** перегородку и дверь, привести в первоначальное положение межэтажную площадку между 9-м и 8-м этажами подъезда ** многоквартирного ***; в случае неисполнения решения суда в течение 30-ти дней после вступления в законную силу, предоставить истцу произвести демонтаж и приведение межэтажной площадки в первоначальное положение со взысканием с ответчика необходимых расходов; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» является ТСЖ, созданным в соответствии с Уставом на основе объединения собственников помещений МКД, распложенного по адресу: *** магистраль, ***, для совместного управления общим имуществом.

Согласно п. 2.2.9 Устава ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» содержание деятельности товарищества является «Защита прав и представление общих интересов членов Товарищества в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами.

Ответчик Егорова Т.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: *** магистраль, ***.

Егорова Т.А. установила на межэтажной лестничной площадке между 9-м и 8-м этажом подъезда ** *** магистраль перегородку и дверь, заняв помещение площадью 3 кв.м., однако решением собственников помещений многоквартирного дома общее имущество на межэтажной площадке ответчику не передавалось.

Таким образом, ответчик нарушает права и интересы собственников помещений МКД, используя общее имущество без их согласия.

**** почтой России в адрес ответчика направлена претензия о демонтаже перегородки и двери, установленной на межэтажной площадке. Претензия оставлена без ответа.

**** почтой России в адрес ответчика направлено приглашение для составления акта осмотра с целью установления факта использования межэтажной площадки. Ответчик на осмотр не явилась, что подтверждается актом осмотра от ****.

В судебном заседании представитель истца Усова В.Н. доводы иска и исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что спорная перегородка не демонтирована ответчиком. Представила возражения на отзыва ответчика, дополнительные объяснения (том 1 л.д. 61-62, л.д. 70-71, 232-235, том 2 л.д. 15-19, 56-60). Указала, что срок давности не пропущен, поскольку исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Ответчик Егорова Т.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что перегородка была установлена ее умершим супругом около 30 лет назад, без ее согласия. В кладовке хранятся банки, по запросу председателя она может предоставить ключи и открыть кладовку. Мусоропровод не затронут, так как он не действующий.

Представитель ответчика Катуров Д.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве (том 1 л.д.41-42, 131, 221-222, том 2 л.д. 6-9, л.д. 65-67, 71-73), полагал, что ответчик не нарушают права других собственников, а так же недоказанностью владения ответчиком спорной перегородкой на праве собственности или иного вещного владения, незаконности размещения спорной перегородки на межэтажной площадке между 9-м и 8-м этажами подъезда ** в МКД ** по ул. Вокзальная магистраль, отсутствием доказательств надлежащего уведомления ответчика о проведении осмотра, составления акта установленной перегородки с целью выявления принадлежности. Размещение выгородок в частности ответчика на законных основаниях отражено в техническом паспорте домовладения от ****. Основанием для внесения было решение, принятое до ****, т.е. еще до введения ЖК РФ. ЖК Р. не предусматривалось обязательное решение общего собрания собственников для размещения кладовых на части общего имущества. Размещение производилось по согласованию с эксплуатационной организацией. Решения собственников о демонтаже имеющихся выгородок в подъездах ** и ** в МКД не принималось. Технической документацией на МКД, свидетельскими показаниями подтверждается наличие необходимых разрешительных документов как в дату размещения спорной выгородки (кладовой), так и в дату составления технического паспорта домовладения на ****. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности ****, с момента передачи технической документации ****.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

По смыслу ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья является объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

В силу ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано в числе прочих обязанностей обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (п. 6).

Судом установлено, что ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» является ТСЖ, созданным в соответствии с Уставом на основе объединения собственников помещений МКД, распложенного по адресу: *** магистраль, ***, для совместного управления общим имуществом (том 1 л.д. 8-13).

Согласно п.2.1 Устава, товарищество создано с целью совместного управления собственниками помещений комплексом недвижимого имущества в МКД, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом (том 1 л.д. 14-20).

Ответчик Егорова Т.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: *** магистраль, *** на основании договора на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от **** (том 1 л.д. 21-23).

Из доводов истца, следует, что Егорова Т.А. установила на межэтажной лестничной площадке между 9-м и 8-м этажом подъезда ** *** магистраль перегородку и дверь, заняв помещение личным имуществом площадью 3 кв. м. (кладовая), что установленная я перегородка и дверь затрудняет проход к мусоропроводу, замене окон, убоорке и данного заграждающего устройства не должно быть по плану МКД.

Факт установки ответчиком на межэтажной лестничной площадке между 9-м и 8-м этажом подъезда ** *** магистраль перегородки и двери (кладовки), подтверждается пояснениями Егоровой Т.А., материалами фотофиксации (том 1 л.д. 84-87, том 2 л.д. 44), видеофайлом от **** запись 11:26 (том 2 л.д. 43), показаниями свидетелей Щербаковым С.Н., Нестеровым В.Я. (том 1 л.д. 245-246).

Данная перегородка не предусмотрена проектом здания на момент возведения, что подтверждается техническим паспортом на 1993 года, выкопировкой из поэтажного плана 8-го и 9-го этажа дома по *** магистраль, *** (том 1 л.д. 140-212).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости проведения работ по демонтажу перегородки и двери (том 1 л.д. 24-25).

**** почтой России в адрес ответчика направлено приглашение для составления акта осмотра с целью установления факта использования межэтажной площадки (том 1 л.д. 26-27).

Ответчик на осмотр не явилась, что подтверждается актом осмотра от **** (том 1 л.д. 28).

Как следует из доводов истца, материалов дела, перегородка и дверь не демонтирована до настоящего времени, иных доказательств ответчиками не представлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме, в связи с чем, на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме.

Пунктом 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **** **, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу указанных норм права межквартирные лестничные площадки, коридоры, стены, иные ограждающие конструкции входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **** N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 данных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений ЖК РФ следует, что обязательным условием является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо происходит уменьшение общего имущества путем его реконструкции.

Пунктом **** Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от **** N 170, использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.

В соответствии с п. **** данных Правил запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от **** № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Статьей 34 Федерального закона от **** № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на граждан возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 1, пп. «ж» и «к» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 1479 (далее - Правила противопожарного режима), запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

Аналогичные нормы, вводящие запрет на размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов, содержатся в п. **** Постановления Госстроя Российской Федерации от **** ** «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Доводы ответчика, о том, что Егорова Т.Ю. не была уведомлена о проведении осмотра, опровергаются представленными в материалы дела приглашением для проведения осмотра межэтажной площадки между 8-м и 9-м этажом, с приложением почтовой квитанции об отправке от **** (том 1 л.д. 26-27).

Ссылка ответчика о том, что ответчиком на законных основаниях возведена перегородка, что подтверждается представленным техническим паспортом от ****, с обозначением перегородки на межэтажной площадке между 8-м и 9 – м этажами (том 1 л.д. 78, 231), суд считает не состоятельным.

Так на запрос суда ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» представлен технический паспорт по состоянию на 1993 год, согласно которого при вводе МКД в эксплуатацию перегородка на межэтажных площадках возле мусоропровода отсутствует. Технический паспорт по состоянию на 2017 год отсутствует (том 1 л.д. 139).

В ответе от **** Новосибирский центр Восточно – Сибирского филиала ППК «Роскадастр» сообщи, что перегородки на 2-м, 4-м, 6-м, 8-м, 10 этажах в местах общего пользования (на лестничных клетках и в зоне мусоропровода), за фиксированы по факту в результате обследования многоквартирного дома ****, какой-либо документации на установку указанных перегородок не располагают (том 1 л.д. 236).

В ответе от **** директор ООО УК «ЖЭУ-4» Баннов И.В. указал, что разрешение на установки перегородки лестничной площадки 2-го подъезда *** магистраль не выдавалось, в ЖЭУ документы отсутствуют (том 1 л.д. 238).

*** от **** в ответе указала, что обращения о согласовании установки перегородки, расположенной в месте общего пользования по *** магистрали, *** администрацию не поступали, решения о согласовании установки перегородки не выдавались (том 1 л.д. 240-241).

Доводы ответчика, указывающие на установление спорной кладовки супругом до введения в действие ЖК РФ, а также о том, что оспариваемые действия не затрагивают прав и охраняемых законом интересов истца, являются несостоятельными, поскольку лестничная площадка является общим имуществом, используется по назначению проживающими на этаже гражданами и уменьшение ее размера безусловно влияет на их права по пользованию общим имуществом.

В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса Р., действующего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривалось, что переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

Аналогичные положения содержались в п. 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в Р., утвержденных Постановлением Совета М. Р. от **** N 415, согласно которому переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Наниматель, допустивший самовольное переустройство и перепланировку жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние. А также в п. 1.31 и п. 1.38 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Минжилкомхоза Р. от **** N 8, согласно которым изменение планировки отдельных помещений государственного, а также общественного и кооперативного жилищного фонда допускается производить организациям и отдельным гражданам после получения разрешения межведомственной комиссии исполкома местного Совета народных депутатов, а в поселках, где межведомственные комиссии не создаются, - с разрешения исполкома местного Совета на основании утвержденных проектов, согласованных с соответствующими заинтересованными организациями. Наниматель, допустивший самовольное переустройство и перепланировку жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку или установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

При этом, стороной ответчика не представлено доказательств получения соответствующего разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов на устройство спорной перегородки (кладовки).

Показания свидетелей Щербакова С.Н. и Нестерова В.Я., о том, что разрешение на установление перегородок (кладовок) было получено у начальника управления и жильцы не возражали, не отменяет необходимости совершения ответчиком действий по получению решения общего собрания собственников на использование общего имущества, порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества, определен в главе 6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом.

Возражения ответчика, о том, что доступ к местам общего пользования спорной перегородкой не ограничен, так как она в любой момент может предоставить доступ, судом отклоняются, так как из указанных выше доказательств следует обратное.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в силу положений статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в п. 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ****

Вопреки доводам заявителя, действия по проведению переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме в период действия Жилищного кодекса Р., так и в период после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации могли проводиться только с согласия уполномоченного органа.

Доказательств того, что ответчик обращалась в уполномоченный орган за согласованием права на занятие части общих помещений дома для личных нужд и права на установку в общем коридоре перегородок (кладовки) проведения, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не были представлены сведения о наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на возведение ответчиком на лестничной клетке возле мусоропровода и окна кладовой, занимающей часть общего имущества с возведением перегородок и с установкой двери, в то время как такое согласие требуется, учитывая, что в результате выполненных работ присоединена (использована) часть общего имущества в многоквартирном доме (часть лестничной клетки), что привело к уменьшению состава общего имущества.

Так решением общего собрания собственников помещений о разрешении использования части межэтажных площадок для кладовых с оплатой такого использования по договору аренды, не были приняты в установленном порядке (вопросы 22,23 протокола ** от ****) (том 1 л.д. 91-94).

Довод ответчика, о том, что требования только заявлены к ней, в связи с неприязненными отношениями, являются несостоятельными, так истом представлены доказательства о направлении претензии иным собственникам (том 2 л.д. 23-40).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что установлен факт нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу согласования жильцами установки кладового помещения возле мусоропровода и окна между 8-м и 9-м этажами второго подъезда многоквартирного дома ответчиком не проводилось, что спорная перегородка (кладовка) сокращает места общего пользования в многоквартирном жилом доме, препятствует уборке и проветриванию мест общего пользования, следовательно ТСЖ в силу прямого указания закона наделена полномочиями на обращение в суд с иском о демонтаже кладового помещения, незаконно размещенного на общем имуществе многоквартирного дома.

Достаточных доказательств того, что проведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и иным требованиям, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, а также не создают угрозу жизни или здоровью граждан, не представлено.

При таких обстоятельствах возложение на ответчика обязанности демонтировать самовольно возведенную перегородку и дверь (кладовую) в полной мере соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Презумпция исполнимости судебного решения означает и реальное восстановление нарушенных прав в установленный в нем срок.

С учетом характера нарушений, а также объема и характера мероприятий, которые необходимо провести с целью устранения нарушений, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик должен совершить действия по устранению нарушений - в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, считая данный срок достаточным и целесообразным, поскольку установление данного срока для исполнения обеспечит соблюдение принципа исполнимости судебного акта и эффективную судебную защиту.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» вправе самостоятельно осуществить демонтаж перегородки и двери на межэтажной площадке между 9-м и 8-м этажами подъезда ** многоквартирного *** магистраль, 4/1, с приведением в первоначальное положение со взысканием с Егоровой Т. Ю. необходимых расходов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000    рублей, что подтверждается платёжным поручением ** от **** (том 1 л.д. 29).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4/1» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., **** ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ **, ░░░░░ ****) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 9-░ ░ 8-░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░░░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░, 4/1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 9-░ ░ 8-░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░░░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░, 4/1, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4/1» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 9-░ ░ 8-░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░░░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░, 4/1, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., **** ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ **, ░░░░░ ****) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4/1» (░░░ 5407970883) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░        (░░░░░░░)                              ░.░. ░░░░░░░